2-13-32972/111 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number 2-13-32972 Määruse tegemise aeg ja koht 09.03.2016, Tallinn

Kohtukoosseis Margo Klaar (eesistuja), Ele Liiv, Kaupo Paal Kohtuasi

MJ hagi LL vastu tasu ja kulu hüvitamise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 28.12.2015 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik MJ apellatsioonkaebus Apellatsioonkaebuse hind 741,94 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (apellatsioonimenetluses apellant): MJ (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht Pärnu linn), riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaat Valli Murde, lepinguline esindaja advokaat Katri Bagirov Kostja (apellatsioonimenetluses vastustaja): LL (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Anu Talu

Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda MJ apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.

2. Tagastada apellatsioonkaebus kättetoimetamisega apellandile koos lisadega ja käesoleva määrusega. Edastada määrus teistele menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei

2(2) peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

Menetluse käik

1. MJ (hageja) esitas 27.01.2016 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Pärnu Maakohtu 28.12.2015 otsuse peale ning palus maakohtu otsuse tühistada ja teha uue otsuse, millega hagi rahuldada ja mõista kostjalt välja hageja kasuks 741,94 eurot. 15.02.2016, s.o ringkonnakohtu määratud tähtaja jooksul, esitas hageja oma lepingulise esindaja esindusõigust tõendava dokumendi.

Määruse põhjendused

2. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et TsMS § 638 lg 1 ja § 637 lg 21 alusel tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda.

3. TsMS § 405 lg-s 1 nimetatud asi on varalise nõudega hagi, mille hind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole. Hageja esitas hagi, milles palus välja mõista kostjalt hageja kasuks teenuste tasu 741 eurot ja kulu hüvitis 276 eurot. Toodust tulenevalt on käesolev asi TsMS § 405 lg-s 1 nimetatud asi. Maakohus ei andnud luba edasikaebamiseks. Apellatsioonkaebuse väited ei anna alust asuda seisukohale, nagu oleks maakohtu otsuse tegemisel selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või selgelt rikutud menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. TsMS § 637 lg 21 kohaselt võetakse § 405 lg-s 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.

4. Eeltoodud põhjusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jääb hageja taotlus vabastada hageja apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu maksmisest tähelepanuta.

5. TsMS § 638 lg 10 kohaselt, kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

Margo Klaar

Ele Liiv

Kaupo Paal /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/