4-16-1125/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 08. 2016 kohtumajas märts Jõhvi Väärteoasja number 4-16-1125 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär Ingrid Koddo Kohtuasi Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus K.S-ile

asenduskaristuse määramiseks Võlgnik

Asja arutamise kuupäev

K.S,

isikukood xxx, elukoht teadmata

02.03.2016, 07.03.2016 RESOLUTSIOON Juhindudes V™S , kohus § 211 lg ja KarS § 72

M Ä Ä R A S

Jätta rahuldamata Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus Ida Prefektuuri

20.11.2013 otsusega väärteoasjas nr 2440,13,007353 määratud rahatrahvi 700 eurot asendamiseks arestiga.

Määruse ärakiri ed kohtutäitur astada Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuurile ja Risto Kütt´i . le

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 1 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule.

Asjaolud ja menetl

use varasem käik

Ida Prefektuuri 20.11.2013 otsusega väärteoasjas nr 2440,13,007353 määrati K.S-ile

Liiklusseadus § 224 lg 2 järgi karistuseks rahatrahv 175 trahviühiku ulatuses, s.o summas 700 EUR.

Täitemenetlus nr 072/2014/480 on võlgniku K.S suhtes algatatud 01.04.2014 ning täitmisteade on avaldatud 25.07.2014 Ametlikes Teadaannetes. Võlgnik pole rahatrahvi

2 (3)

tasunud. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Eelnevalt kohtule esitatud asenduskaristuse taotlus jäeti rahuldamata, kuna isik lubas tasuda võlgnevuse, mida pole senini teinud. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi jäägi asendamine.

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 16.02.2016 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik K.S rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas 2440,13,007353. 11.01.2016 teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS §

72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2440,13,007353 rahatrahvi summas 700 eurot arestiga.

02.03.2016 kohtuistungile K.S ei ilmunud, kohtukutset ei õnnestunud kätte toimetada, kuna isik ei viibinud kohal. Viru Maakohtu 02.03.2016 määrusega kohaldati K.S suhtes sundtoomist 07.03.2016 kohtuistungile. a, kuna isik ei viibinud oma elukohas. Sundtoomine jäi täitmat

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud , leidis, et taotlus rahuldamisele kuulu. käesoleva asja materjalidega ei

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri 20.11.2013 otsu

sega väärteoasjas nr 2440,13,007353 määrati K.S-ile LS § 224 lg 2 alusel karistuseks rahatrahv 700 eurot.

Kohtutäitur Risto Kütt 11 teatest Ida Prefektuurile nähtub, et rahatrahvi .01.2016 sissenõudmine ei ole võimalik.

Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, s - aadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku § s

72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 3 kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

Kohus edastas kohtukutse aadressile xxx, kuid kutset pole õnnestunud kätte anda. Sundtoomine ei andnud tulemust.

Võlgniku asukoht on teadmata.

3 (3)

Arvestades asjaolusid, et kohus kasutas kõiki võimalikke meetmeid isiku elukoha kindlakstegemiseks, kuid see ei õnnestunud, siis leiab kohus, et käesoleval ajal ei ole võimalik rahatrahvi asendamine aresti või üldkasuliku tööga võlgniku K.S suhtes.

Tulenevalt VTMS § 211 lg 1¹ on asja sisuliseks arutamiseks menetlusaluse isiku osavõtt kohtuistungist kohustustlik.

Kohus on seisukohal, et isiku puhul, kelle puhul ei ole tõsikindlalt võimalik veenduda tema püsiva elukoha olemasolus ja seega tema elukohta kindlaks teha, tuleb järeldada, et see isik ei ole kohtule kättesaadav. Ilma tema osavõtuta ei ole rahatrahvi asendamise sisuline arutamine võimalik. Muid andmeid kohtule teada ei ole.

Lähtudes ülaltoodust kohus leiab, et asenduskaristuse määramine käesoleva K.S-ile l ajal ei ole . võimalik ning taotlus tuleb jätta rahuldamata

/allkirjastatud digitaalselt/ Larissa Prokopenko Kohtunik