1-16-1765/5 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

3. märts 2016 Võru kohtumaja Põlvas, Võru tn 12 Kriminaalasja number 1-16-1765 (kohtueelse menetluse nr 15265000375) Kohtukoosseis Kohtunik Rita Kulberg Kohtuistungi sekretär Lea Kirotar Kriminaalasi

U.R süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 3 ja § 120 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör Ülle Hõrak Süüdistatav

U.R

isikukood XXX; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

; Eesti Vabariigi kodanik; põhiharidusega; emakeel eesti keel; töövõimetuspensionär; kriminaalkorras karistamata; tõkendit ei ole kohaldatud

RESOLUTSIOON

U.R süüdi mõista KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ning karistada vangistusega 10 (kümme) kuud.

U.R süüdi mõista KarS § 120 lg 1 järgi ning karistada vangistusega 6 (kuus) kuud.

KarS § 64 lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista U.R-ile liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust.

KarS § 74 lg-te 1, 3 alusel U.R-ile mõistetavat karistust 1 aasta täielikult täitmisele, kui U.R ei pane 18 (kaheksateist) kuulisel katseajal toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid:

1) elab kohtu poolt määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

2 (3) 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu - või töövõi õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 3.03.2016.

Välja mõista U.R-ilt menetluskuludena sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot ning riigi õigusabi tasu ja kulu katteks 170 (ükssada seitsekümmend) eurot 88 senti riigituludesse.

U.R-ilt väljamõistetud menetluskulud (kokku 815,88 eurot) tasuda ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul võrdsetes osades, tasudes iga osamakse katteks 67,99 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks Maksuja Tolliameti kontole EE351010052031000004 SEB Pangas või EE502200221014193355 Swedbankis või EE873300333499990003 Danske Bank

AS Eesti filiaalis või EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis viitenumbrile (märkides makse selgituses: Menetluskulud asjas 1-16-1765). 99916700016431

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Tasumise korrast või tähtaegadest mittekinnipidamise korral kuulub otsus menetluskulude tasumata osas täitmisele koheselt ja tervikuna.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest, s.o alates 3.03.2016.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 3.03.2016 määruskaebuse esitamise teel otsuse teinud kohtule.

Süüdistus

U.R süüdistatakse KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises, mis seisnes selles, et tema 14.08.2015 õhtu poole Põlvamaal Kanepi vallas Soodoma külas xxxxxxxxxxx-xx tahtlikult rusikaga S. O. vastu nägu nii, et viimasel oli huul verine, põhjustades kannatanule füüsilist valu, alahuulel marrastuse ja vähese turse. 23.08.2015Põlvamaal Kanepi vallas Soodoma külas xxxxxxxxxxx-xx tahtlikult ühe korra S.

O. rusikaga vastu nägu, põhjustades kannatanule füüsilist valu, otsmikul marrastuse ja vasaku silma all hematoomi. 18.10.2015 peale lõunat Põlvamaal Kanepi vallas Soodoma külas xxxxxxxxxxx-xx tahtlikult rusikaga S. O. korduvalt näkku ja rindkeresse ja kägistas teda kaelast, põhjustades kanntanule füüsilist valu. Sellise tegevusega põhjustas U.R S. O. korduvalt füüsilist valu.

U.R süüdistatakse KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises, mis seisnes selles, et tema 5.11.2015 Põlvamaal Kanepi valla Soodoma külas xxxxxxxxx tänaval ähvardas S. O. peksa anda ja maha lüüa. 7.11.2015 Põlvamaal Kanepi vallas

3 (3) Soodoma külas ähvardas S. O. kägistada. S. O. alust karta ähvarduse täideviimist, sest U.R on kannatanut varasemalt mitmel korral löönud ja põhjustanud füüsilist valu.

Sellise tegevusega pani U.R toime S. O. ähvardamised tervisekahjustamise tekitamisega.

Kokkuleppe sisu

Süüdistatava U.R, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks KarS § 121 lg 2 p-s 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 10 kuud vangistust ja KarS § 120 lg-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja liitkaristuseks mõista üks aasta vangistust. KarS § 74 lg-te 1, 3 alusel mitte pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele, kui U.R ei pane kaheksateist kuulisel katseajal toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõuded.

Kohtu järeldused

Süüdistatav U.R kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde.

Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav U.R väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav U.R tuleb süüdi mõista KarS § 121 lg 2 p 3 ja § 120 lg 1 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus.

Tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

Käesolevas kriminaalasjas on U.R menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 645 eurot ning riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstav tasu ja kulu 170,88 eurot, mis tuleb süüdistatavalt välja mõista.

Vastavalt süüdistatava U.R , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppele määrab kohus menetluskulude tasumise ositi 12 kuu jooksul.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg