2-15-16498/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Jätta Aseri Kommunaal OÜ hagi T. K. vastu võlgnevuse 1353, 44 euro nõudes läbi vaatamata.

2. Jätta menetluskulud Aseri Kommunaal OÜ kanda.

3. Saata kohtumäärus teadmiseks hagejale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

Kohtuasja number 2-15-16498 Määruse tegemise aeg ja koht

04. märts 2016, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi Aseri Kommunaal OÜ hagi T. K. vastu 1353, 44 euro võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Hagi läbi vaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

Aseri Kommunaal OÜ (RK xxx, asukoht: Kesktänav 5, Aseri 43401) Aljona Melter, M&A Impressa OÜ (epost: ma.impresa@hotmail.com)

T. K. (sünd. xxx, elukoht: xxx)

ASJAOLUD

1. Hageja Aseri Kommunaal OÜ esitas 30.10.2015 kohtule hagiavalduse kostja T. K. vastu 1353, 44 euro võlgnevuse nõudes. Viru Maakohtu 06.11.2015 määrusega võeti hagi menetlusse ning anti kostjale tähtaeg vastuse esitamiseks. Kohtul ei õnnestunud hagimaterjale kostjale kätte toimetada. 26.01.2016 nõudega andis kohus hagejale 30 päeva puuduste kõrvaldamiseks, so kostja andmete (sh viibimiskoha täpsustamiseks) ning juhul kostja elab Vene Föderatsioonis, kostja nõusoleku esitamiseks asja menetlemiseks Eesti kohtus. Kohus hoiatas hagejat, et kohtunõude täitmata jätmisel, sh kui hageja ei esita kostja nõusolekut, jätab kohus hagi läbi vaatamata TsMS § 423 lg 1 p 13 alusel.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

2. Kohus jätab hagi läbi vaatamata.

3. 24.08.2012 sõlmitud korteriomandi müügilepingu nr 2632 kohaselt elab T. K. Vene Föderatsioonis Moskva linnas Jakušini tn 8-176.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 70 lg 1 ja lg 2 kohaselt määratakse rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi, millal võib asja menetleda Eesti kohus. Asi allub Eesti kohtule, kui Eesti kohus võib selle lahendada pädevuse ja kohtualluvuse sätete kohaselt või kohtualluvuse kokkuleppest tulenevalt, kui seadusest või välislepingust ei tulene teisiti. Avalduse saanud kohus kontrollib, kas rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi võib avalduse esitada Eesti kohtule. Seejärel kontrollib kohus, kas asi allub kohtule, kuhu avaldus esitati (TsMS § 75 lg 1).

Eesti Vabariigi ja Vene Föderatsiooni leping õigusabi ja õigussuhete kohta tsiviil-, perekonnaja kriminaalasjades (õigusabilepingu) artikli 1 kohaselt on ühe lepingupoole kodanikel teise lepingupoole territooriumil oma isiklike ja varaliste õiguste suhtes samasugune õiguskaitse nagu selle lepingupoole kodanikelgi; Artikli 21 p 1 ja 2 kohaselt on kummagi lepingupoole kohtud pädevad arutama tsiviilasju, kui kostjal on tema territooriumil elukoht või kui selleks on poolte kirjalik nõusolek.

5. Kohus andis hagejale tähtaja muuhulgas kohtualluvuse põhjendamiseks ning kostja kirjaliku nõusoleku esitamiseks asja arutamiseks Eesti kohtus. 26.01.2016 nõudekirjas hoiatas kohus hageja lepingulist esindajat, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmisel, sh kostja kirjaliku nõusoleku esitamata jätmisel jätab kohus hagiavalduse läbi vaatamata. Puuduste kõrvaldamise lõplik tähtaeg oli 29.02.2016. Hageja lepinguline esindaja ei ole osundatud puudusi kõrvaldanud.

Kuna kohtul puudub kostja nõusolek kohtualluvuse suhtes, ei ole Eesti kohus pädev asja lahendama ning kohus jätab hagi läbi vaatamata (TsMS § 423 lg 1 p 13).

6. Kohus selgitab hagi läbi vaatamata jätmise õiguslikke tagajärgi. Tulenevalt TsMS § 426 lg 1 loetakse hagi läbivaatamata jätmisel, et hagi ei ole kohtumenetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

7. Kooskõlas TsMS § 150 lg 1 p 3 ja 4 tagastatakse hagi läbi vaatamata jätmise korral selle esitamisel tasutud riigilõiv selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest tasuti.

Menetluskulud

8. TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja § 168 lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Menetluskulud jäävad hageja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Raik Kohtunik