2-16-2908/2 · 2-16-2908/2 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-16-2908 1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 04. märts 2016 Tsiviilasja number 2-16-2908 Tsiviilasi Nordea Bank AB Eesti filiaal hagiavaldus M M vastu võla nõudes Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Nordea Bank AB Eesti filiaal (registrikood 12608043, asukoht: Liivalaia 45, 10145 Tallinn), volitatud esindaja: Darja Sudarinen (e-post: darja.sudarinen@nordea.com); Kostja: M M (isikukood xxxx, elukoht: xxxx).

Resolutsioon

1. Keelduda Nordea Bank AB Eesti filiaali hagi M M vastu võla nõudes menetlusse võtmisest.

2. Saata kohtumäärus hagejale teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD 1. Nordea Bank AB Eesti filiaal esitas 23.02.2016 Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale hagiavalduse M M vastu 38 508.15 eurot võlgnevuse nõudes. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 2. Kohus, tutvunud hagiavalduse ja tsiviilasja materjalidega, leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

2-16-2908 2 (3)

3. TsMS § 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 372 lg 4 kohaselt hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. 4. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Äriseadustiku (ÄS) § 2 lg 1 kohaselt on äriühing täisühing, usaldusühing, osaühing, aktsiaselts ja tulundusühistu, seaduses võib ette näha ka teisi äriühinguid. ÄS § 2 lg 3 sätestab, et äriühingu õigusvõime tekib äriregistrisse kandmisest ja lõpeb äriregistrist kustutamisega. Käesolevas vaidluses on hagiavalduse esitanud Nordea Bank AB Eesti filiaal, registrikood 12608043. 03.03.2016 tegi kohus järelpäringu äriregistri elektroonilisse andmebaasi. Saadud vastuse kohaselt on Nordea Bank AB Eesti filiaali õiguslik vorm välismaa äriühingu (Rootsi Kuningriigi äriühingu Nordea Bank AB, registrikood 516406-0120) filiaal. Sellega on tuvastatud, et hageja ei vasta ÄS § 2 lg 1 toodud äriühingute tunnustele. ÄS § 384 lg 2 kohaselt ei ole välismaa äriühingu filiaal juriidiline isik ning äriühing vastutab filiaali tegevusest tulenevate kohustuste eest. 5. Tsiviilkohtumenetlusõigusvõime on TsMS § 201 lg 1 kohaselt on isiku võime omada tsiviilmenetlusõigusi ja kanda tsiviilmenetluskohustusi. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 26 lg 1 kohaselt on juriidilise isiku õigusvõime võime omada tsiviilõigusi ja kanda tsiviilkohustusi. Juriidiline isik võib omada kõiki tsiviilõigusi ja -kohustusi, välja arvatud neid, mis on omased üksnes inimesele. Kuna Nordea Bank AB Eesti filiaal ei ole juriidiline isik, siis puudub tal tsiviilkohtumenetlusõigusvõime. ÄS § 384 lg 2 tulenevalt tekivad filiaali tehtud tehingutest õigused välismaa äriühingule. Seega antud juhul saaks hagejaks olla Nordea Bank AB ise, kelle õiguslik vorm on aktsiaselts ning kes võiks menetluses osaleda hagejana Eesti filiaali kaudu (vt ka Riigikohtu 23.02.2010 otsuse 3-2-1- 3-10 p 10 ja 21.10.2010 määruse 3-2-1-98-10 p 13). Kuna käesolevas menetluses hagiavalduse on esitanud isik, kellel puudub tsiviilkohtumenetlusõigusvõime, siis ei vasta hageja TsMS § 205 lg 1, lg 2 sätestatud poole (hageja) tunnustele. Menetluses hageja puudumise tõttu ei ole võimalik hagejat asendada ega tema asemele välismaa äriühingut menetlusse lubada. Sellepärast keeldub kohus hagiavalduse menetlusse võtmisest. 6. TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

7. TsMS § 150 lg 1 p 2 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse kui avaldust ei võeta menetlusse. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Kohus selgitab hagejale, et TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel hagejal on õigus taotleda tasutud riigilõivu tagastamist sama paragrahvi lg 6 sätestatud tähtaja jooksul (kahe aasta jooksul selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti).

2-16-2908 3 (3)

8. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, § 372 lg 5, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik