4-15-9444/14 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 4. märtsil 2016 Jõhvi

kohtumajas Väärteoasja number 4-15-9444 Kohtunik Inna Kirsipuu, kirjalikus menetluses Kohtuasi

Võlgnik

Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri taotlus

P.M-ile asenduskaristuse kohaldamiseks

(väärteoasjas 2316,13,002772, täiteasi 024/2013/1082, rahatrahvi jääk summas 101,14 eurot) P.M,

isikukood XXX, xxx RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS 3, kohus § 211 lg M Ä Ä R A S

Jätta Põhja Politseija Piirivalveameti Prefektuuri taotlus rahuldamata.

Määruse ärakiri edastada kohtutäitur Põhja Arvi Pingile

ja Prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 1 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai 5

vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule.

Asjaolud ja menetluse varasem

käik

Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo Kesklinna politseijaoskonna

menetlusteenistuse vanemväärteomenetleja L 30.04.2013 otsusega väärteoasjas x Nxxx xx nr.2316,13,002772 määrati P.M-ile KarS § 218 lg 1 alusel karistuseks rahatrahv

30 trahviühiku ulatuses, s.o summas 120 eurot. Rahatrahvist on käesolevaks ajaks tasutud 18,86 eurot ja seega on rahatrahvi jääk summas 101,14 eurot, s.o 25 trahviühikut.

Täitemenetlus 024/2013/1082 on võlgniku P.M-i suhtes algatatud 27.06.2013. Täitmisteade on võlgnikule kätte toimetatud 04.08.2013. Kohtutäitur Arvi Pingi andmetel ei

ole võlgnik rahatrahvi täielikult tasunud. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara

olemasolu ning temale teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul registrijärgne vallasning kinnisvara, millele sissenõuet pöörata või ei ole olemasoleva vara väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulutusi. Võlgnikule kuuluvad pangakontod on arestitud, kuid

2 (3)

neil puuduvad piisavad rahalised vahendid. Kohtutäitur teavitas 18.05.2015 rahatrahvi täitmise võimatusest, täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada tasumata rahatrahvi asendamine arestiga.

Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuur esitas 06.11.2015 Harju Maakohtule taotluse

P.M-ile väärteoasjas nr.2316,13,002772 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga.

Harju Maakohus edastas taotluse 15.02.2016 kohtumäärusega Viru Maakohtu Jõhvi koh

tumajale lähtudes kohtualluvusest.

Taotluse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja

kohtutäitur alustas 27.06.2013 täitemenetluse väärteoasjas nr.2316,13,002772. 18.05.2015

teavitas kohtutäitur eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Käesolevaks ajaks on

võlgnik rahatrahvist tasunud 18,86 eurot. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2316,13,002772 rahatrahvi j

äägi summas 101,14 eurot asendamist arestiga.

Viru Maakohus saatis kohtukutse 01.03.2016 toimuvale kohtuistungile ilmumiseks aadressile

xxx 2-15-6703). (aadress tuvastatud kohtuinfosüsteemist Viru Maakohtu tsiviilasjas nr Kohtukutse anti allkirja vastu P.M-i emale 23.02.2016. kätte

P.M ei ilmunud 01.03.2016 toimunud kohtuistungile.

Viru Maakohus kohaldas P.M-i suhtes sundtoomist xxx. Ida võimalikul

Prefektuuri vanemkomissar AxxxVxx 03.03.2016 ettekande kohaselt aadressil xxxP.M ei viibunud, korteri ust ei avatud. Naabrite sõnade kohaselt isik sellel aadressil ei

ela. viibimist xxx (politsei kasutuses oleva Samal päeval kontrolliti P.M-i elektroonilise andmebaasi alusel), kuid ka sellel aadressil ust ei avatud. Naabrite väitel nähti korteri nr

13 elanikku viimati nädal tagasi.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leiab, et Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri taotlus tuleb jätta rahuldamata.

Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo Kesklinna politseijaoskonna

menet x Nxx lusteenistuse vanemväärteomenetleja L xx 30.04.2013 otsusega väärteoasjas nr. 2316,13,002772 määrati P.M-ile KarS § 218 lg 1 alusel karistuseks rahatrahv 30 trahviühiku ulatuses, s.o summas 120 eurot. Otsus jõustus 22.05.2013 (t.l. 3).

VTMS § 211 lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

Viru Maakohus saatis kohtukutse 01.03.2016 toimuvale kohtuistungile xxx Kohtukutse anti allkirja vastu kätte P.M-i emale 23.02.2016. (tl 27)

3 (3)

Kuna menetlusalune isik Viru Maakohtu 01.03.2016 kohtuistungile ei ilmunud, kohaldas

kohus tema suhtes sundtoomist Viru Maakohtu 04.03.2016 istungile. Viru Maakohtu 04.03.2016 kohtuistungile menetlusalune isik ei ilmunud, kuna sundtoomine tema suhtes jäi

täitmata. Ida Pref 2 nähtub, et ektuuri teatisest nr.2.1-3/5955- P.M ei viibinud aadressidel xxx. Politseile on P.M-i asukoht teadmata (tl 34).

Tulenevalt VTMS § 211 lg 11

on asja sisuliseks arutamiseks menetlusaluse isiku osavõtt kohtuistungist kohustuslik.

Rahvastikuregistri järgi on isiku elukoht märgitud haldusüksuse täpsusega – xxx Maksuja Tolliameti elektroonilise andmebaasi järgi on isiku aadressiks märgitud xxx Kinnipeetavate registri andmetel ei viibi isik kinnipidamisasutuses (tl 25).

Kohtuinfosüsteemist nähtub, et isiku suhtes on Viru Maakohus teinud 30.10.2015 otsuse tsiviilasjas nr 2-15-6703, millest nähtub, et P.M-i elukohaks on xxx

Muid andmeid isiku kohta kohtul ei ole.

Tsiviilseadustiku Üldosa Seaduse § 14 lg 1 ja 2 kohaselt on isiku elukohaks koht, kus isik alaliselt või peamiselt elab ning elukoht võib üheaegselt olla mitmes kohas. Seega isik ei pea elama just nimelt rahvastikuregistrisse kantud aadressil ning rahvastikuregister ei kajasta isiku reaalset viibimiskohta.

Kohus on seisukohal, et isik, kelle puhul ei ole tõsikindlalt võimalik veenduda tema püsiva elukoha olemasolus Eesti Vabariigis ja seega tema elukohta kindlaks teha, tuleb järeldada, et

see isik ei ole kohtule kättesaadav. Viru Maakohus rakendas kõiki võimalikke meetmeid

P.M-i kohtuistungist osavõtu tagamiseks ja tema asukoha kindlakstegemiseks. Sellegipoolest on P.M-i asukoht kuni käesoleva ajani kohtule teadmata. Ilma tema

osavõtuta aga ei ole rahatrahvi asendamise sisuline arutamine võimalik. Muid andmeid kohtule teada ei ole.

Samuti tuletab kohus kohtuvälisele menetlejale meelde, et taotluse esitajal lasub ausast menetlusest tulenev kohustus selgitada v - teha ennast kõike, et älja nende asu ja/või elukoht, vastupidisel juhul on taotluse esitamine perspektiivitu. Kohus ei tegele otsimisega ja võlgnike

saadab kutseid vaid aadressitele, mille puhul võib järeldada, et tegemist on isiku viibimiskohaga.

Inna Kirsipuu kohtunik