2-15-119025/16 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Marge Tamme Määruse tegemise aeg ja koht

03. märts 2016.a, Valga kohtumaja Tsiviilasi T.P. hagiavaldus K.K. ja T.J. vastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja number 2-15-119025 Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg Hageja: T.P. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: x; e-post: x; telefon: xxx xxxx) Hageja esindaja: R. P. (isikukood xxxxxxxxxxx) Kostja I: K.K. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: x; e-post: x; telefon: xxxxxxxx) Kostja II: T.J. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: x, telefon: xxxx xxx) 22.02.2016.a

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu ja kinnitada poolte vahel 22.02.2016.a toimunud kohtuistungil sõlmitud kompromiss, mis seisneb järgnevas:

1.1. K.K. ja T.J. solidaarvõlgnikena kohustuvad tasuma võlgnevuse summas 4200.-eurot, igakuiste maksetena summas 350/eurot kuus ning esimene maksetähtpäev on 05.03.2016.a.

1.2. Tasumine p 1.1. kohaselt peab toimuma hiljemalt iga kuu 5. kuupäevaks T.P. pangakontole nr EExxxxxxxxxxxxxxxxxxkuni võlgnevuse täieliku tasumiseni.

1.3. Kui maksega on viivitatud üle ühe kalendrikuu, pöördub hageja kohtutäituri poole kohtulahendi täitmiseks kogu summa ulatuses.

1.4. Pooled välistavad määruskaebuse esitamise õiguse.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-15-119025 – T.P. hagiavaldus K.K. ja T.J. vastu võlgnevuse nõudes.

3. Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

4. Määrus kuulub viivitamatule täitmisele.

5. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale ei saa esitada määruskaebust määruskaebuse esitamise õiguse välistamise tõttu. (TsMS § 661 lg 4). ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT Tartu Maakohtu menetluses on T.P. hagiavaldus K.K. ja T.J. vastu võlgnevuse nõudes. Hageja esitas 22.02.2016.a kohtuistungil taotluse kaaskostja kaasamiseks. Hageja leidis, et hagi ei ole esitatud kõigi isikute vastu, kes on vaidlustatud õigussuhte osalised. Hageja leidis, et T.J. osales laenuraha kasutamises. Tuginedes TsMS § 208 lg 2 kaasas kohus hageja taotlusel kaaskostjaks T.J., kes viibis kohtusaalis. TsMS § 208 lg 2 sätestab „ Kui hageja leiab, et hagi ei ole esitatud kõigi isikute vastu, kes on vaidlustatud õigussuhte osalised, võib kohus hageja taotlusel kuni kohtuliku arutamise lõppemiseni esimese astme kohtus kaasata kostjana ka need isikud.“ Pooled sõlmisid 22.02.2016.a toimunud kohtuistungil kompromissi, mille palusid kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesoleval juhul on kohus seisukohal, et poolte tahe sõlmida kompromiss on tuvastatud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avaliku huvi ning kompromissi on võimalik täita, seega ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 150 lõike 2 punkti 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lõike 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja ei ole esitanud taotlust riigilõivu tagastamiseks, seega riigilõivu tagastamise küsimuse lahendab kohus eraldi määrusena juhul, kui hageja teeb sellekohase taotluse.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Seega jäävad poolte menetluskulud nende endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Marge Tamme kohtunik