2-15-4669/35 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Imbi Sidok-Toomsalu, liikmed Indrek Parrest, Meeli Kaur Määruse tegemise aeg ja koht 03.03.2016, Tallinn Tsiviilasja number 2-15-4669 Tsiviilasi NM hagi OÜ Go Adventure vastu kahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 16.10.2015 otsus Kaebuse esitaja, kaebuse liik ja tsiviilasja hind NM apellatsioonkaebus, kaebuse hind 4579.99 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg Apellant/hageja NM (isikukood XXXXXXXXXXX), esindaja v/adv Aleksei Ratnikov

Vastustaja/kostja OÜ Go Adventure (reg/kood 11324349), esindaja Heiki Tulk

02.03.2016

Taotluse sisu

Poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks

RESOLUTSIOON 1. Tühistada Harju Maakohtu 16.10.2015 otsus ning kinnitada alljärgnev kompromiss: 1.1. Kostja tasub hagejale 1380 eurot 10 päeva jooksul, arvates käesoleva määruse jõustumisest, kandes summa üle NM arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXX; 1.2. Tasumisega viivitamise korral kohustub kostja tasuma hagejale viivist 0,15% viivitatud summalt iga viivitatud päeva eest; 1.3. Sellest tsiviilasjast tulenevalt ei ole pooltel teineteise vastu rohkem nõudeid. 2. Tsiviilasja nr 2-15-4669 menetlus lõpetada. 3. Tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel 05.11.2015 tasutud riigilõivust ½, so 200 eurot, NM arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

2(2) Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse 2 kalendripäeva jooksul, arvates kohtumääruse kätte toimetamisest. Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 218 lõige 3). Vastavalt TsMS § 187 lõikele 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist

Menetluse käik 1. 25.03.2015 esitas hageja Harju Maakohtule hagi kostjalt pakettreisilepingu rikkumisega tekitatud varalise ja mittevaralise kahju välja mõistmiseks. Maakohus jättis 16.10.2015 otsusega hagi rahuldamata. Hageja maakohtu otsusega ei nõustunud ja esitas 12.11.2015 ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse.

2. 02.03.2016 kohtuistungil sõlmisid pooled ülaltoodud tingimustega kompromissilepingu. Sõlmitud kompromissi kohaselt soovivad menetlusosalised vaidluse lõpetada kompromissiga. Menetlusosalised paluvad kompromissi kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest ja lühendavad edasikaebe tähtaega 2 päevani.

Ringkonnakohtu seisukoht 3. Kolleegium, kuulanud pooled ära kohtuistungil, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lõike 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lõike 3 tähenduses puuduvad. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus TsMS § 645 lõike 1 kohaselt esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Pooled on teadlikud TsMS §-des 430 ja 432 sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.

5. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 punktile 1 tagastatakse pool tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja tasus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 400 eurot, millest tuleb talle tagastada 200 eurot.

Indrek Parrest Imbi Sidok-Toomsalu

Meeli Kaur /allkirjastatud /allkirjastatud /allkirjastatud digitaalselt/ digitaalselt/ digitaalselt/