2-15-8341/32 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Tsiviilasi nr: 2-15-8341

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium

Tsiviilasja number 2-15-8341

Määruse tegemise aeg ja koht 02.03.2016, Tallinn

Kohtukoosseis Eesistuja Indrek Parrest, liikmed Ülle Jänes ja Imbi Sidok-Toomsalu

Kohtuasi

AK hagi KK vastu elatise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 12.01.2016 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

KK apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AK (isikukood: XXXXXXXXXXX), seaduslik esindaja Keila linn (Keila Linnavalitsuse kaudu)

Kostja: KK (isikukood: XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Aare Siir

Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: 1. Keelduda KK poolt Harju Maakohtu 12.01.2016 otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. 2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega. 3. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab

Tsiviilasi nr: 2-15-8341

2(2) menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

Menetluse käik ja määruse põhjendused 1. 15.02.2016 saabus Tallinna Ringkonnakohtule KK (apellant) apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 12.01.2016 otsuse peale. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebusega, leiab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 638 lg 1 alusel, et kaebus tuleb jätta Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.

2. TsMS § 632 lg 1 järgi võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. TsMS § 62 lg 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 135 lg 1 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja saabumise algus. TsMS § 62 lg 2 kohaselt võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 00.00-ni.

3. Asja materjalidest nähtuvalt esindas apellanti maakohtus volitatud esindaja Aare Siir (volikiri ja diplomi koopiad tl-l 27 ja 30). Apellandi volitatud esindaja sai kaevatava otsuse avaliku E-toimiku kaudu kätte 13.01.2016 kell 12:37. Eeltoodud sätetest tulenevalt hakkas apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg kulgema 14.01.2016, mistõttu oli kaebuse esitamise tähtaeg 12.02.2016 (reede). Ringkonnakohtule laekus apellandi kaebus 15.02.2016 e-posti teel kell 20:09 (esmaspäev). Seega esitas apellant apellatsioonkaebuse pärast seaduses sätestatud tähtaega.

4. Tähtaja kulgemist ei mõjuta käesoleval juhul asjaolu, et apellant sai maakohtu otsuse isiklikult kätte avaliku E-toimiku andmetel 19.01.2016 kell 23:07 (ehk volitatud esindajast hilisemal kuupäeval). TsMS § 321 lg 1 esimese lause kohaselt, kui menetlusosalist esindab kohtumenetluses esindaja, toimetatakse menetluses olevas asjas dokumendid kätte ja saadetakse muud teated üksnes esindajale, kui kohus ei pea vajalikuks nende saatmist lisaks menetlusosalisele isiklikult. Riigikohus on sellele sättele korduvalt tähelepanu juhtinud (vt nt Riigikohtu määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-97-09, p 11; määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-84-07, p 10) ning selgitanud, et üks menetlusdokumendi esindajale kättetoimetamise eesmärke ja ühtlasi tagajärg on see, et menetlusdokumendi kättetoimetamisest esindajale hakkab kulgema menetlustähtaeg, sh apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg.

5. Kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-ga 2 ja § 638 lg-ga 4 keeldub ringkonnakohus eeltoodud põhjendustel KK apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Kuivõrd menetlusdokument (kaebus) on esitatud elektrooniliselt, puudub vajadus selle tagastamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest

Ülle Jänes

Imbi Sidok-Toomsalu