3-15-3091/24 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Madis Ernits, Maili Lokk, Einar Vene Määruse tegemise aeg ja koht 2. märts 2016, Tartu Haldusasja number 3-15-3091 Haldusasi Aleksei Nikiforovi kaebus Viru Vangla vastu 14. septembri 2015. a käskkirja nr 1-1/133 osaliseks tühistamiseks ja 1000 euro suuruse mittevaralise kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 17. detsembri 2015. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Aleksei Nikiforovi määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja Aleksei Nikiforov Vastustaja Viru Vangla RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 17. detsembri 2015. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates otse Riigikohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Aleksei Nikiforov esitas 8. detsembril 2015 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus osaliselt tühistada Viru Vangla direktori 14. septembri 2015. a käskkiri nr 1-1/133 ning hüvitada talle tekkinud mittevaraline kahju summas 1000 eurot. 2. Tartu Halduskohus tagastas 17. detsembri 2015. a määrusega A. Nikiforovi kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel. Halduskohus leidis, et kaebajal oli läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus, kuivõrd kaebaja jättis määratud tähtajaks vaide puudused kõrvaldamata. Halduskohus selgitas, et kaebuse väited, halduskohtu poolt välja nõutud vaie ja selle täiendused ning Viru Vanglas nende kohta 16. novembril 2015. a ja 1. detsembril 2015. a koostatud otsustused kinnitavad, et kaebaja esitas puuduliku põhjendusega vaide ja ei täpsustanud seda vaatamata vastavale nõudele. Käesoleval juhul oli see aga vaide lahendamiseks kindlasti vajalik, sest vaidlustati üldkorralduse tähenduses olev haldusakt, mille mõju saab selle adressaatidele avalduda reeglina vaid läbi konkreetsete toimingute või täiendavate haldusaktide andmise. Lisaks omas tähendust ka see, et ikoonide omamist ei keelatud kinnipeetavale täielikult ära, vaid seati neile ainult julgeolekukaalutlustest lähtuvad piirangud. Hügieenipaki osas tunnistati kehtetuks ainult töökohustuse täitnud kinnipeetavale lisahügieenipaki väljastamist käsitlenud säte, muus osas varem kehtinud korda ei muudetud. Seonduvalt hüvitamiskaebusega märkis halduskohus, et kohtu nõudmise peale edastatud dokumentidest nähtuvalt on vangla registreerinud kaebuses osundatud vene keelse kahju hüvitamise nõude ja selle juurde koostatud tõlkimisele saatmise taotluse 22. oktoobril 2015. OÜ Ad Rem

Tõlkebüroos koostatud tõlge jõudis vanglasse 16. novembril 2015. Seega oli vanglal kaebaja kahjunõude lahendamiseks aega kuni 16. jaanuar 2016. Seda, et kohtusse pöördumist võimaldav kahjunõue on nimetatud tähtajaga veel vangla menetluses, väidetakse ka kohtu poolt esitatud päringule antud vastuses. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED 3. A. Nikiforov esitas Tartu Halduskohtu 17. detsembri 2015. a määruse peale määruskaebuse, milles palus vaidlustatud määruse tühistamist. Määruskaebuse esitaja väitel on ta kohtueelse menetluse läbinud. Samuti jääb A. Nikiforovile arusaamatuks, millist ohtu võivad ikoonid vangla julgeolekule kujutada ning miks lubati ainult kolm ikooni kambrisse. Piirangud ikoonide osas ei rahulda määruskaebuse esitajat. 4. Määruskaebusele esitatud vastuses leiab Viru Vangla, et A. Nikiforovi kaebus on õigesti tagastatud ning määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus. Viru Vangla nõustub täielikult halduskohtu seisukohtadega. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 5. Määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. 6. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruses esitatud seisukohtadega ega pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 1 ja § 201 lg 4). N. Nikiforov ei ole määruskaebuses esitanud põhjendusi, mis annaksid ringkonnakohtule alust asuda halduskohtust erinevale seisukohale kaebuse tagastamise osas. Määruskaebuse esitaja sisulised väited ikoonide piirangu kohta ei ole käesoleva määruskaebuse lahendamisel asjakohased, kuivõrd esitatud kaebust ei ole veel halduskohtumenetlusse sisuliseks arutamiseks võetud. 7. Tulenevalt eeltoodust jääb määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 17. detsembri 2015. a määrus muutmata. /allkirjastatud digitaalselt/ Madis Ernits /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Lokk /allkirjastatud digitaalselt/ Einar Vene 2