2-15-112238/8 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

Kohus Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Maili Tartu Otsuse tegemise aeg ja koht

01. märts 2016.a, Pärnu Tsiviilasja number 2-15-112238 Tsiviilasi FAC Inkasso OÜ hagi A.-L. K. vastu võla ja viivise 166.53 euro ning lisanduva viivise nõudes. Määrus hagi menetlusse võtmise kohta ja nõue hagile kirjalikult vastata on kostja A.-L. K. kätte toimetatud 15.01.2016.a e-posti aadressil xxx. TsMS § 444 lg 3 alusel on tagaseljaotsusest välja jäetud kirjeldav ja põhjendav osa. Tsiviilasja hind

243.18 eurot. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: FAC Inkasso OÜ, registrikood 11909564, asukoht Pikk 11-306, 80013 Pärnu, esindaja juhatuse liige Jan Peitre, epost jan@inkassoteenus.ee, lepinguline esindaja Andrus Viilver, e-post: menetlus@krh.ee. (tl 37- volikiri). Kostja: A.-L. K., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xx, xxxxx, e-post xxx.

RESOLUTSIOON

Juhindudes TsMS § 442 lg 5, 6, § 444 lg 1, 3 § 445 lg 3, § 456 lg 3, § 407 lg 1, 3, 5, § 415 lg 1, 2, § 416 lg 1,2, § 420 lg 1, §

468 lg 1 p 2, § 455 lg 1,§ 367, § 632 lg 1

Rahuldada hagi.

Välja mõista A.-L. K.´lt 27.01.2014.a sõlmitud puksiirteenuse lepingust nr 140032 tulenev võlgnevus summas 166.53 (ükssada kuuskümmend kuus eurot ja viiskümmend kolm senti) eurot (põhivõlg 42 eurot, viivis

124.53 eurot) FAC Inkasso OÜ kasuks.

Välja mõista A.-L. K.´lt viivis arvestatuna võlgnevuse

Tsiviilasi nr 2-15-112238 2(4)

põhiosalt, s.o 42 eurolt, alates 14.09.2015.a kuni põhinõude täieliku tasumiseni määras 0,5% päevas FAC Inkasso OÜ kasuks.

Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Jätta menetluskulud A.-L. K. kanda.

Rahuldada hageja, FAC Inkasso OÜ, menetluskulude kindlaksmääramise avaldus osaliselt.

Määrata kindlaks hageja FAC Inkasso OÜ menetluskulud summas 75.- eurot, mis koosneb riigilõivust.

Välja mõista A.-L. K.´lt menetluskuludena 75.- eurot FAC Inkasso OÜ kasuks.

Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib esitada kaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt, tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kohtuotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel otsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kajalt tasutakse kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule.

Tsiviilasi nr 2-15-112238 3(4)

Edasikaebamise kord Hageja võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Menetluse käik ja kohtu seisukohad

1. Pärnu Maakohtu menetluses on FAC Inkasso OÜ hagi A.-L. K. vastu võla ja viivise 166.53 euro ning lisanduva viivise nõudes. Määrus hagi menetlusse võtmise kohta ja nõue hagile kirjalikult vastata on kostja A.-L. K. kätte toimetatud 15.01.2016.a e-posti aadressil xxx. Kostja ei ole kohtule kirjalikku vastust esitanud ega hagile vastu vaielnud.

2. Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, hageja on tagaseljaotsuse tegemist taotlenud. Kostja vastust hagiavaldusele esitanud ei ole. Sellisel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine.

Menetluskulud

3. TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd otsus on tehtud kostja kahjuks, siis seega tuleb menetluskulud jätta kostja A.-L. K. kanda.

TsMS § 177 lg 1 p 1 kohaselt kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses.

TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud; lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS §

144 kohaselt kohtuvälised kulud on: 1) menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Vastavalt TsMS § 174 lg 1 menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude kindlaksmääramise avalduse paludes kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud summas 320 eurot. Hageja menetluskulud

Tsiviilasi nr 2-15-112238 4(4)

koosnevad riigilõivust summas 75 eurot ning lepingulise esindaja kuludest summas 245 eurot (ajakulu esindusele 3,5 t, tunnihind 70 eurot). Kostja vastuväiteid menetluskulude nimekirjale ei ole esitanud. Kohus, tutvunud hageja avaldusega menetluskulude kindlaksmääramiseks ja vaadanud läbi asja materjalid, leiab, et taotlus on osaliselt põhjendatud. Kostjalt kuulub väljamõistmisele maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 45 eurot ning täiendav riigilõiv hagiavalduse esitamisel 30 eurot, kokku 75 eurot, kui vältimatu ja vajalik kulutus nõude esitamisel. Kohus on seisukohal, et hageja taotlus õigusabikulude väljamõistmiseks kostjalt on selgelt põhjendamatu ning tuleb jätta rahuldamata. Käesoleval juhul on hageja esitanud KR Haldus OÜ õigusabi arve 11.09.2015.a. summas 245.- € ja hagiavalduses on lepinguliseks esindajaks märgitud Andrus Viilver, kuid tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et hageja oleks lepingulist esindajat kasutanud. TsMS § 175 lg 1 peetakse silmas just menetlusosalist menetluses esindanud esindajat. Hageja on kohtule esitatud menetlusdokumendid allkirjastanud ise ja hagejat menetluses lepinguline esindaja ei ole esindanud. Riigikohus on seisukohal, et kohtul on alust TsMS § 175 lg 1 järgi menetluskulusid kandma kohustatud menetlusosaliselt välja mõista teise menetlusosalise lepingulise esindaja kulu üksnes juhul, kui esindamine on toimunud kohtumenetluses (01.04.2015.a lahend 3-2-1-183-14, p 13). Seega on kohus seisukohal, et hageja esindaja menetluskulud ei ole põhjendatud ega vajalikud. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja menetluskulud kindlaks summas 75.- eurot ning menetluskulu 75.- eurot kuulub kostjalt väljamõistmisele. Hageja on taotlenud, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maili Tartu Kohtunik