2-16-2266/2 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-16-2266

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 29. veebruar 2016 Tsiviilasja number 2-16-2266 Tsiviilasi S R hagiavaldus K A vastu taganemisavaldusest tulenevate kohustuste täitmise ja kahju hüvitamise nõudes Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: S R (isikukood xxxx, elukoht: xxxx), lepinguline esindaja Sirje Veiman (e-post: sirje@veiman.ee); Kostja: K A (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx). Resolutsioon

1. Keelduda S R hagi K A vastu taganemisavaldusest tulenevate kohustuste täitmise ja kahju hüvitamise nõudes menetlusse võtmisest.

2. Saata kohtumäärus hageja lepingulisele esindajale teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. 11. veebruaril 2016 saabus Viru Maakohtusse S R hagiavaldus K A vastu taganemisavaldusest tulenevate kohustuste täitmise ja kahju hüvitamise nõudes. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

2. Kohus, tutvunud hagiavalduse ja tsiviilasja materjalidega, leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

2-16-2266

2 (2)

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 372 lg 4 kohaselt hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus

4. TsMS § 371 lg 2 p 1 kohaselt kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. Tsiviilseadustiku üldosa seadus (TsÜS) § 77 lg 3 kohaselt seadusega ettenähtud vormis tehtud tehingut saab muuta üksnes samas vormis, milles tehing on tehtud, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Poolte kokkuleppega ettenähtud vormis tehtud tehingut saab muuta muus vormis üksnes siis, kui pooled on selles kokku leppinud. TsÜS § 83 lg 1 kohaselt tehingu seaduses sätestatud vormi järgimata jätmise korral on tehing tühine, kui seadusest või vormi nõudmise eesmärgist ei tulene teisiti. TsÜS § 81 kohaselt kui seaduses on sätestatud tehingu notariaalne kinnitamine, peab tehingudokument olema kirjalikult koostatud ning tehingu tegija allkiri notari poolt kinnitatud. Seaduses sätestatud juhtudel võib allkirja tehingudokumendil kinnitada notari asemel ka muu isik. Tehingu notariaalset kinnitamist asendab tehingu notariaalne tõestamine. Kohus leiab, et kuivõrd hageja 28.10.2015 taganemisavaldus ei ole notariaalne ja hagi rahuldamisega ei ole võimalik korteriomandi omandiõigust üle anda, tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keelduda.

5. TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

6. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, §

372 lg 5, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik