2-15-123089/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-15-123089

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Donald Kiidjärv Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 1. märts 2016, Tartu kohtumaja Tsiviilasi AS STV hagi Ilona Veskioja vastu võla väljamõistmises Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja: AS STV (rk 10059388; Valge 6-4 Tallinn); lepinguline esindaja Kadri Timuska (inkasso@julianus.ee) kostja: Ilona Veskioja (ik XXXX; endise eesnimega Ilme, nimemuutmise kanne 27.08.2015 nr 13-N82- 2015/142; XXXX) Menetlus kirjalik RESOLUTSIOON 1. Kinnitada hageja AS STV ja kostja Ilona Veskioja vahel sõlmitud järgmine kompromiss: „Võttes arvesse, et Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja menetluses on tsiviilasi nr 2-15- 123089, milles hageja palub kostjalt välja mõista 226,03 eurot, võttes arvesse, et pooled peavad võimalikuks vaidluse lahendamist kompromissilepingu sõlmimise teel, on pooled käesolevaga kokku leppinud alljärgnevas: 1. Sõlmida tsiviilasja nr 2-15-123089 esemeks oleva vaidluse lahendamiseks poolte vahel kompromissileping alljärgnevatel tingimustel: 1.1. Kostja kohustub tasuma hagejale hagi aluseks oleva põhivõla katteks 113,04 eurot, viivisevõla katteks 74,57 eurot, hageja õigusabikulude katteks 104,89 eurot ning hageja tasutud riigilõivu katteks 37,50 eurot (1/2 hageja poolt tasutud riigilõivust), kokku 330,00 eurot alljärgneva maksegraafiku alusel: Kuupäev Kuumakse Jääk 26.03.2016 75,00 255,00 26.04.2016 75,00 180,00 26.05.2016 75,00 105,00 26.06.2016 75,00 30,00 26.07.2016 30,00 0,00 Kokku:: 330,00

1.2 Kostja kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele EE222200221015269783 viitenumbriga 706446751.

2 1.3 Kostja poolt käesolevast kompromissilepingust tuleneva maksega viivitamisel on AS STV õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.

2. Juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 4; ja 430 lg 1 paluvad pooled, et Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kinnitaks käesoleva kompromissi määrusega ja lõpetaks tsiviilasja nr 2-15-123089 menetlus kostja vastu esitatud hagi osas seoses kompromissi saavutamisega poolte vahel.

3. Kompromissileping on sõlmitud kolmes võrdset juriidilist jõudu omavas eksemplaris, millest kaks jäävad pooltele ja üks esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja.

4. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS § 432 sisust, et poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. TsMS § 661 lg 4 alusel loobuvad pooled määruskaebuse esitamise õigusest.

5. Kuna Hageja ja Kostja sõlmivad asja lahendamiseks kompromissilepingu, siis tulenevalt TsMS §-st 150 lg 2 p 1 palub hageja kohtul talle tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust summas 37,50 eurot Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele EE222200221015269783.“ 2. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 3. Pooled loobuvad edasikaebeõigusest. 4. Lõpetada tsiviilasjas menetlus. 5. Tagastada Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele EE222200221015269783 pool tasutud riigilõivust ehk 37.50 eurot. 6. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. 7. Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. ASJAOLUD Pooled sõlmisid kirjaliku kompromissi. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled loobuvad edasikaebusest. KOHTU SEISUKOHT 8. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 9. Kohtu arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise tagajärgedest. 10. TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 11. Kohus leiab, et ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada.

3 12. Hagejale kuulub tagastamisele pool tema poolt tasutud riigilõivust. Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest riigilõivu 45 eurot 28.10.2015 ja 30 eurot 14.01.2016. 13. TsMS § 661 lg 4 ja poolte kokkuleppe alusel ei saa määruse peale määruskaebust esitada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik