1-16-1720/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 01. 2016 kohtumajas märts Jõhvi Kriminaalasja number 1-16-1720 (12240105113) Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungi sekretär, tõlk

Ingrid Koddo ,

Olga Nõmmemees Kriminaalasi

D.P süüdistuses KarS § järgi 199 lg 2 p 9 kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri Kristiina Erte prokurör Süüdistatav

Istungi toimumise aeg D.P (endine Mosesov), sündinud 26.11.1984, Gruusia kodakondsus, keskharidus, elukoht xxx, emakeel – gruusia keel, töötu, varem kriminaalkorras karistamata. Tõkend puudub, oli kinni peetud 30.11.2012 kuni 01.11.2012, s.o. 3 päeva. 01.03.2016

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS 249, kohus §

O T S U S T A S:

D.P 199 lg 2 p 9 . süüdi tunnistada KarS § järgi Mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 30.10.2012 –

01.11.2012, s.o 3 päeva ning lõplikuks karistuseks mõista 2 (kaks) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

Lähtudes KarS § 7 jätta vangist 3 lg 1,3 us tingimisi D.P suhtes kohaldamata

ning täitmisele pööramata, kui D.P tseaja kestel ei pane toime uut ka tahtlikku kuritegu. Katseajak rata 1 aasta. s mää Katseaja algus 01.03.2016. –

Välja mõista ´lt tsiviilhagi: D.P

- xxx xx xxx OÜ kasuks 123,14 eurot (a/a ).

2

Asitõendid:

- videosalvestis CD-plaadil, mis on lisatud toimiku materjalide juurde -

jätta kriminaalasja juurde.

Välja mõista ´lt D.P riigituludesse kriminaalmenetluskulud: 645 eurot sundraha, 0,45 eurot toimiku koopia kulu, 129,60 (57,60+72) eurot kaitsjatasu kohtueelses menetluses,

Menetluskulud summas 775,05 eurot tuleb tasuda 12-kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast Maksuja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004 SWEDBANK EE502200221014193355 NORDEA PANK EE401700017002872300 DANSKE BANK EE873300333499990003 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700015982 ning selgitusse märkida süüdimõistetu ees-ja perekonnanimi, kriminaalasja nr, menetluskulud. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule, kokkuleppemenetluse normide rikkumise osas ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui

kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti

kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle

eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva

jooksul alates päevast mil kohtuotsus on kohtukantseleis menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav vahetult peale selle väljakuulutamist.

Kohtu tuvastatud asjaolud

D.P on antud kohtu alla ja tema olles varem 13.10.2012

süüdistatakse selles, et

karistatud Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo Lõuna politseijaoskonna Patrullteenistuse

otsusega väärteomenetluse korras KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahviga 20 eurot 13.10.2012 toime pandud varguse eest väheväärtusliku asja vastu ja samuti 01.11.2012 Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo Kesklinna politseijaoskonna otsusega väärteomenetluse korras KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahviga 120 eurot 10.10.2012 toime pandud varguse eest väheväärtusliku asja vastu, taas: 27.10.2012 kell 08.59 varastas xxx -le kuuluvast kauplusest xx aadressil xxx OÜ , müügisaalist

mälukaardi „Sandisk“ BL 4GB 5 tk hinnaga 6,89 eurot tükk, seega kokku summale 34,45 eurot ja mälukaardi „Sandisk“ SD 2 GB 2tk hinnaga 7,29 tükk, seega kokku summale 14,58

eurot, peites kauba riiete alla ja lahkudes kauplusest kauba eest maksmata. xxx -le OÜ tekitatud varaline kahju on kokku 49,03 eurot. 27.10.2012 kell 12.20 varastas xxx -le kuuluvast kauplusest xx aadressil xxx OÜ , müügisaalist mälukaardi „Sandisk“ 4GB 2 tk hinnaga 6,99 eurot tükk, seega kokku summale 13,98 eurot ja žiletiterad „Gillete Fusion“ 3 tk hinnaga 10,49 tükk, seega kokku summale 31,47 eurot, peites kauba riiete alla ja lahkudes kauplusest kauba eest maksmata. x xx -le tekitatud varaline OÜ kahju on kokku 45,45 eurot.

3

27.10.2012 kell 13.02 varastas xxx -le kuuluvast kauplusest xxx aadressil xxx OÜ müügisaalist

USB mälupulga „Sandisk“ 4GB 2 tk hinnaga 8,29 eurot tükk, seega kokku summale 16,58

eurot, peites kauba riiete alla ja lahkudes kauplusest kauba eest maksmata. xxx -le OÜ tekitatud varaline kahju on 16,58 eurot.

27.10.2012 kell 16.48 varastas xxx -le kuuluvast kauplusest xxx aadressil xxx OÜ ,

müügisaalist 1 kreemi Nivea hinnaga 12,08 eurot, peites kauba riiete alla ja lahkudes kauplusest kauba eest maksmata. xxx -le tekitatud varaline kahju on 12,08 eurot. OÜ Seega pani D.P oma tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, so KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatav tunnistas end täielikult süüdi ja jäi kokkuleppe juurde, mille kohaselt nõuab prokurör kar KarS § järgi KarS § istad D.P a

199 lg 2 p 9 3-kuulise vangistusega. 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 30.10.2012 01.11.2012, – s.o 3 päeva ning lõplikuks karistuseks mõista 2 (kaks) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. KarS § 7 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui 3 D.P ei pane 1 aasta katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. se

Kriminaalasja arutamisel jõudis kohus järeldusele, et süü süüditunnistamine ja distatava

kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdista tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja tava menetle

misel on järgitud KrMS sätteid.

Kohtu meetmed

Kohus leiab, et D.P 199 lg 2 p 9 j tuleb süüdi tunnistada KarS § ärgi ning karistada teda vastavalt kokkuleppele. Menetlusku D.P kanda. lud tuleb jätta

Kohtunik Larissa Prokopenko