4-16-740/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 01.märts 2016 Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-16-740 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär Ingrid Koddo Kohtuasi Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus Natalja Bent´ile asenduskaristuse määramiseks Võlgnik

Asja arutamise kuupäev

Natalja Bent, isikukood 45110102250, elukoht teadmata

01.03.2016 RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 211 lg 3 ja KarS § 72, kohus

M Ä Ä R A S

Jätta rahuldamata Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus Ida Prefektuuri 13.07.2014 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2440,14,004810 määratud rahatrahvi 120 eurot asendamiseks arestiga.

Määruse ärakiri edastada Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuurile ja kohtutäitur Kersti Vilbo´le.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Ida Prefektuuri 13.07.2014 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2440,14,004810 määrati Natalja Bent´ile Karistusseadustik § 218 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 30 trahviühiku ulatuses, s.o summas 120 EUR.

Täitemenetlus nr 163/2014/1622 on võlgniku Natalja Bent suhtes algatatud 31.12.2014 ning täitmisteade on avaldatud 16.02.2015 Ametlikes Teadaannetes. Võlgnik pole rahatrahvi

2 (3) tasunud. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Eelnevalt kohtule esitatud asenduskaristuse taotlus jäeti rahuldamata, kuna isik lubas tasuda võlgnevuse, mida pole senini teinud. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi jäägi asendamine.

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 03.02.2016 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik Natalja Bent rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas 2440,14,004810. 04.12.2015 teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2440,14,004810 rahatrahvi summas 120 eurot arestiga.

01.03.2016 kohtuistungile Natalja Bent ei ilmunud, kohtukutset ei õnnestunud kätte toimetada, kuna korteril on uus omanik. Asja materjalides olevale telefoninumbrile helistades vastas tütar, kes väitis, et emaga ta ei suhtle ja ema elab kuskil xxx linnaosas.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leidis, et taotlus rahuldamisele ei kuulu.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri 13.07.2014 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2440,14,004810 määrati Natalja Bent´ile KarS § 218 lg 1 alusel karistuseks rahatrahv 30 trahviühiku ulatuses, s.o summas 120 EUR.

Kohtutäitur Kersti Vilbo 04.12.2015 teatest Ida Prefektuurile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik.

Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 3 kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

Kohus edastas kohtukutse aadressile xxx, kuid kutset pole õnnestunud kätte anda. Võlgniku asukoht on teadmata.

3 (3) Arvestades asjaolusid, et kohus kasutas kõiki võimalikke meetmeid isiku elukoha kindlakstegemiseks, kuid see ei õnnestunud, siis leiab kohus, et käesoleval ajal ei ole võimalik rahatrahvi asendamine aresti või üldkasuliku tööga võlgniku Natalja Bent suhtes.

Tulenevalt VTMS § 211 lg 1¹ on asja sisuliseks arutamiseks menetlusaluse isiku osavõtt kohtuistungist kohustustlik.

Kohus on seisukohal, et isiku puhul, kelle puhul ei ole tõsikindlalt võimalik veenduda tema püsiva elukoha olemasolus ja seega tema elukohta kindlaks teha, tuleb järeldada, et see isik ei ole kohtule kättesaadav. Ilma tema osavõtuta ei ole rahatrahvi asendamise sisuline arutamine võimalik. Muid andmeid kohtule teada ei ole.

Lähtudes ülaltoodust kohus leiab, et Natalja Bent´ile asenduskaristuse määramine käesoleval ajal ei ole võimalik ning taotlus tuleb jätta rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Larissa Prokopenko Kohtunik