1-16-905/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-16-905

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 01.märts 2016, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-905 (15740000154) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Egle Niugulist Tõlk Irina Ogurova Kriminaalasi

T.Z-i 215 lg 2 p 1, 2 süüdistuses KarS § järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abi Ragnar Plistkin prokurör Süüdistatav T.Z

Elukoht xxx, isikukood XXX, VF kodanik, põhiharidus, emakeel

– vene keel, töötu. Varasem karistatus: varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral, neist viimane: - Viru Maakohtu N 30.09.2013 arva kohtumaja poolt KarS § 274 lg 1, § 275, § 424 järgi vangistusega 5 kuud 25 päeva. Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 29.05.2015. Kaitsja Süüdistatav loobus kaitsja osalemisest RESOLUTSIOON

Tunnistada T.Z

215 lg 2 p 1, 2 talle karistuseks 1 süüdi KarS § järgi ja mõista ( vangistust. üks) aasta

Kohaldada KarS § 74 lg 1 ja mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui T.Z

ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt:

1) elama aadressil xxx;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi

1-16-905

2 piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - tamiseks.

, töö või õppimiskoha vahe

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Katseajaks määrata 3 (kolm) aastat. Katseaja algus - 01.03.2016.

T.Z-ile valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

M T.Z-ilt riigituludesse v kulud: sundraha 645 (kuussada õista älja menetlus

neli viis) eurot, kaitsja Vladimir Rogulski poolt kriminaalasja eeluurimisel kümmend osutatud õigusabi eest üheksakümmend 96 ( kuus) eurot.

Määrata, et on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa T.Z alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul.

Menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr

EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, NORDEA PANK

EE401700017002872300, DANSKE BANK EE873300333499990003. Maksekorraldusele

märkida viitenumber ning selgitus „

99916700012639 T.Z , 1-16-905

kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud

suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses

kriminaalmenetluse seadustiku 9.

peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning

süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas

T.Z-i süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem pannud toime asja omavolilise kasutamise, mille eest on teda karistatud kriminaalkorras Viru Maakohtu 02.06.2011

otsusega, ajavahemikul 11.04.2015 kella 23.30-st kuni 12.04.2015 kella 09.00-ni, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult koos K P võõra vallasasja ebaseadusliku ajutise kasutamise eesmärgil,

võttis Narva linnas aadressil xxx asuva maja juurde pargitud ja A E kuuluva mootorsõiduki

Volkswagen Passat, r.m xxx, maksumusega 500 eurot, enda kasutusse – tungis sõiduautosse

juhiukse kaudu, K P lõhkus selleks aknaklaasi, käivitas automootori juhtmete ühendamise abil

ning sõitis sõiduautoga parkimiskohalt ära omavoliliselt, s.t sõiduauto omaniku teadmata ja

nõusolekuta. Seejärel jäeti ärandatud sõiduk Balti Elektrijaama piirkonnas asuvale tühermaale, kust see leiti 12.04.2015 kell 16.00.

Sel moel pani T.Z toime grupis võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise isiku poolt, kes on varem pannud toime asja omavolilise kasutamise, s.o KarS § 215 lg 2 p-de 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kooskõlas T.Z-i, tema kaitsja Vladimir Rogulski ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna abi Ragnar Plistkini vahel 03.02.2016 okkuleppega prokuröri sõlmitud k KarS § 215 lg 2

1-16-905

3 pale karistuseks de 1, 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatav

1 (üks) aasta vangistust. Juhindudes KarS § 74 lg st 1, mitte pöörata vangistust täielikult - täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75

lg 1 p-des 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt T.Z on kohustatud: 1) 2) ilmuma kriminaalhooldaja elama kohtu määratud alalises elukohas;

määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks

Eesti territooriumi piire

5) saama s kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - 6) saama , töö , või õppimiskoha vahetamiseks;

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti

territooriumi viibimiseks. KarS § 74 lg 3 kohaselt määrata katseaja pikkuseks 3 (kolm) aastat. Vastavalt KrMS § 180 lg le 3 määrata kohtukulude tasumine ositi tähtajaga 1 (üks) aasta. -

Kohtuistungil T.Z avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

Abip t

rokurör oetas sõlmitud kokkulepet.

Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel

kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud.

Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249.

Innokenti Menšikov Kohtunik