4-16-735/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

29. veebruar 2016 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-16-735 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär Ingrid Koddo Kohtuasi Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus J.B

´ile asenduskaristuse määramiseks Võlgnik

Asja arutamise kuupäev

J.B, isikukood 38306222263xxx

22.02.2016, 29.02.2016 RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS 3 , kohus § 211 lg ja KarS § 72

M Ä Ä R A S

Jätta rahuldamata Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus Ida Prefektuuri 21.01.2013 otsusega 2440,13,000039 J.B

väärteoasjas nr

´ile määratud rahatrahv 100 euro asendamiseks arestiga. i

Määruse ärakiri ed kohtutäitur astada Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuurile

ja Kersti Vilbo . ´le

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 1 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai 5

vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Ida Prefektuuri 21.01.2013 otsusega väärteoasjas nr 2440,13,000039 määrati J.B ´ile Karistusseadustik § 262 järgi karistuseks rahatrahv 25 trahviühiku ulatuses, s.o summas 100 EUR.

Täitemenetlus nr 163/2013/937 on võlgniku J.B suhtes algatatud 05.08.2013 ning täitmisteade on avaldatud 07.09.2013 Ametlikes Teadaannetes. Võlgnik pole rahatrahvi

2 (3)

tasunud. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud korduvad registripäringud vara ja

sissetulekute kohta. Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik vallasvara. Kohtutäitur on

kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul

vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Eelnevalt kohtule esitatud asenduskaristuse taotlus jäeti rahuldamata, kuna isik lubas tasuda

võlgnevuse, mida pole senini teinud. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi jäägi asendamine.

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 03.02.2016 Viru Maakohtule avalduse

asenduskaristuse määramiseks.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik J.B rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas 2440,13,000039. 04.12.2015 teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS §

72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2440,13,000039 rahatrahvi summas 100 eurot arestiga.

22.02.2016 kohtuistungile J.B ei ilmunud, kohtukutset ei õnnestunud kätte toimetada

, postkast täis.

22 usega kohaldas Viru Maakohus J.B suhtes sundtoomist .02.2016 määr 29.02.2016 kohtuistungile. Ida Prefektuur esitas 29.02.2016 kohtule ettekande kohtumääruse

täitmata jätmise kohta, kuna xxx ust keegi ei avanud ja politseile on J.B asukoht teadmata.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud asja materjalidega, leidis, et taotlus rahuldamisele kuulu. käesoleva ei

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri 21.01.2013 2440,13,000039 J.B-le Kar otsusega väärteoasjas nr määrati S § 262 karistuseks rahatrahv 25 , s.o summas 100 EUR. Rahatrahv on järgi trahviühiku ulatuses tasumata.

Rakvere Kersti Vilbo 03.12.2015 kohtutäitur teatest Ida Prefektuurile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik.

Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud

tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi

täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata,

teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse

võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest,

sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s

72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 3 kui rahatrahvi asendamine arestiga või

üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või

üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

3 (3)

Kohus edastas kohtukutse aadressile Kalevi 36-30, Kohtla-Järve, kuid kutset pole õnnestunud kätte anda. Samuti ebaõnnestus sundtoomine.

Arvestades asjaolusid, et kohus kasutas kõiki võimalikke meetmeid isiku elukoha kindlakstegemiseks, kuid see ei õnnestunud, siis leiab kohus, et käesoleval ajal ei ole võimalik rahatrahvi asendamine aresti või üldkasuliku tööga võlgniku J.B suhtes.

Tulenevalt VTMS § 211 lg 1¹ on asja sisuliseks arutamiseks menetlusaluse isiku osavõtt kohtuistungist kohustustlik.

Kohus on seisukohal, et isiku puhul, kelle puhul ei ole tõsikindlalt võimalik veenduda tema püsiva elukoha olemasolus ja seega tema elukohta kindlaks teha, tuleb järeldada, et see isik ei ole kohtule kättesaadav. Ilma tema osavõtuta ei ole rahatrahvi asendamise sisuline arutamine võimalik. Muid andmeid kohtule teada ei ole.

Lähtudes ülaltoodust kohus leiab, et ´ le asenduskaristuse määramine J.B i käesoleval ajal ei ole võimalik ning taotlus tuleb jätta rahuldamata

.

Larissa Prokopenko Kohtunik