4-15-10363/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-15-10363

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

29. veebruar 2016, Narva kohtumaja Toimiku number 4-15-10363 (930013001097) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Egle Nigulist Tõlk Irina Ogurova Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga J.N-i suhtes Süüdlane/võlgnik J.N isikukood XXX, ilma kindla elukohata, viibimiskoht Viru vangla.

Kohtuistungi toimumise aeg

RESOLUTSIOON 29.02.2016

Jätta rahuldamata Maksuja Tolliameti 30.11.2015 taotlus J.N-ile Maksu-ja

Tolliameti 28.06.2013 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930013001097 mõistetud rahatrahv asendamiseks arestiga. Antud määrus edastada J.N-ile Maksu-ja Tolliametile.

ja

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru päeva jooksul alates päevast, mil Maakohtule 15 kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

4-15-10363

2(3) Asjaolud

J.N karistati Maksuja Tolliameti 28.06.2013 otsusega

üldmenetluse väärteoasjas

nr 930013001097 t lg 1 j

75 trah

300 eurot. olliseaduse § 73 ärgi rahatrahviga viühikut, so Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud

13.07.2013.

30.11.2015 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik Maksuja Tolliameti kaudu (edaspidi maksuhaldur või MTA) otsustada väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 28.06.2013 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930013001097 J.N´ile (ik XXX, edaspidi võlgnik) määratud rahatrahvi asendamine arestiga.

Trahviotsus on võlgnikule VTMS § st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 28.06.2013.

70 lg-

Seisuga 30.11.2015 on võlgnikul trahviotsus summas 0,00 eurot täielikult tasumata.

Võlgnikku peaks iseloomustama ka asjaolu, et MTA-le on laekunud tema kohta seitsme kohtutäituri arestinõuded kok Maksuhalduril ei ole õnnestunud J.N ku summas 4827,67 eurot.

´i telefoni teel kätte saada. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu: J.N ei oma registervara. Tema pangakontod on arestitud alates 31.07.2013, kuid arestimise tulemus teks toimunud ei ole. J.N puudub ametlik ena laekumisi rahatrahvi nõude kat

sissetulek. Maksukorralduse seaduse § 131 lg 3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel maksuhalduri poolt igakuisele sissenõudmisele ega arestimisele ühe kuupalga alammäära suuruse summa võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

29.02.2016 kohtuistungil J.N seletas, et t kannab karistust Viru vanglas. a

Kohtu seisukoht

Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse, leiab, et taotlus ei kuulu rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud -

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 3 alusel määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

Kohus leiab, et kõnealusel juhul ei ole võimalik esitatud taotlust rahuldada, kuivõrd J.N kannab kohtuotsuse alusel -15-7107) pikaajalist vanglakaristust (3 aastat) jõustunud (1 ,

mille eeldatav lõpptähtaeg saabub alles võimeline 2019 aastal. Seega ei oleks J.N aresti või ÜKT kanda enne 2019.a.

4-15-10363

3(3) Kui nimetatud ajaks ei ole rahatrahv tasutud, on kohtuvälisel menetlejal võimalus pöörduda uue taotlusega kohtusse, kuivõrd täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõude aegumine on KarS § 82 lg 4 kohaselt võlgniku vangistuses viibimise ajaks peatunud.

Ülaltoodust lähtuvalt tul asenduskaristuse määramiseks jätta eb Maksuja Tolliameti taotlus rahuldamata. Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes § VTMS -st 211 lg 3.

Innokenti Menšikov Kohtunik