3-15-2001/22 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Madis Ernits, Tiina Pappel ja Einar Vene Määruse kuupäev 29. veebruar 2016 Haldusasja number 3-15-2001 Haldusasi Mihkel Lokki kaebus Tartu Vangla 10. juuli 2015. a käskkirja nr 6-2/911 ja Tartu Vangla 5. augusti 2015. a vaideotsuse nr 1-11/412-2 tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 7. detsembri 2015. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Mihkel Lokki apellatsioonkaebus Menetlusosalised Kaebaja Mihkel Lokk Vastustaja Tartu Vangla RESOLUTSIOON Tagastada kaebaja apellatsioonkaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 1. Tartu Halduskohus jättis 7. detsembri 2015. a otsusega haldusasjas nr 3-15-2001 M. Lokki kaebuse rahuldamata. 2. M. Lokk esitas Tartu Halduskohtu 7. detsembri 2015. a otsuse peale apellatsioonkaebuse. Esitatud apellatsioonkaebusele lisas kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivust vabastamiseks ning riigi õigusabi saamiseks. 3. Tartu Ringkonnakohus jättis 7. jaanuari 2016. a määrusega kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning riigi õigusabi saamiseks rahuldamata ning andis kaebajale täiendava tähtaja riigilõivu tasumiseks summas 15 eurot. 4. Kaebaja sai Tartu Ringkonnakohtu 7. jaanuari 2016. a määruse kätte 8. jaanuaril 2016. M. Lokk ei ole Tartu Ringkonnakohtu 7. jaanuari 2016. a määruse peale menetlusabi mitte andmise osas esitanud määruskaebust Riigikohtule, mille esitamise viimane päev oli 25. jaanuar 2016. Eelnevast tulenevalt on Tartu Ringkonnakohtu 7. jaanuari 2016. a määrus jõustunud ning kaebajal oli tulenevalt määruse resolutsiooni punktist 4 kohustus tasuda apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuuluv riigilõiv 15 eurot ja esitada kohtule tasumist tõendavad dokumendid hiljemalt 5. veebruaril 2016. Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole

kaebaja riigilõivu tasumist tõendavaid dokumente kohtule esitanud ning riigilõivu laekumist ei nähtu ka Kohtute Infosüsteemist. 1. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 187 lg 4 teine lause sätestab, et kui apellant jätab kohtu nõudmise kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistav puudus tähtajaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile. Antud juhul on kohus 7. jaanuari 2016. a määruse resolutsiooni punktis 4 andnud kaebajale tähtaja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu tasumiseks. Kaebaja on nimetatud määruse 8. jaanuaril 2016 kätte saanud ega ole Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt määrust Riigikohtus vaidlustanud. Sama määruse põhjendavas osas (p 15) on ringkonnakohus kaebajale selgitanud, et kui kaebaja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile. 2. Ringkonnakohus leiab, et kaebajal on olnud alates ringkonnakohtu 7. jaanuari 2016. a määruse jõustumisest mõistlik aeg apellatsioonkaebuse puuduse kõrvaldamiseks. Kaebajale on selgitatud ka puuduse kõrvaldamata jätmise tagajärgi, kuid hoolimata eeltoodust on ta jätnud kohtu poolt nõutava riigilõivu tasumata. Kuna ringkonnakohus ei saa menetleda apellatsioonkaebust, millelt on tasumata seaduses ette nähtud riigilõiv, tuleb kaebaja apellatsioonkaebus HKMS § 187 lg 4 alusel kaebajale tagastada. Ringkonnakohus selgitab, et HKMS § 187 lg 2 teise lause alusel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud. 3. HKMS § 187 lg 7 kohaselt võib apellant määruse peale, millega kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, esitada määruskaebuse Riigikohtule. /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Madis Ernits Tiina Pappel Einar Vene