4-15-10981/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-15-10981

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

29. veebruar 2016, Narva kohtumaja Toimiku number 4-15-10981 (930014001133) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Egle Nigulist Tõlk Irina Ogurova Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga O.A suhtes Süüdlane/võlgnik O.A isikukood xxx, elukoht xxx.

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 29.02.2016

Rahuldada Maksuja Tolliameti 15.12.2015 taotlus asendada O.A-le määratud rahatrahv arestiga.

Asendada O.A-le Maksu-ja Tolliameti 17.06.2014 menetluse otsusega üld

väärteoasjas nr määratud rahatrahv 35 trahviühikut, so 140 (ükssada 930014001133

neli ) eurot, 3 (kolme

kümmend ) tunni üldkasuliku tööga.

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

O.A üldkasuliku töö tundide tegemist korraldab Politseija Piirivalveameti

Ida prefekt -ja menetlustalituse vanemspetsialist uuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus Svetlana Eemann -Virumaa; e-post: , (Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida svetlana.eemann@politsei.ee telefon 3372315).

4-15-10981

2(3)

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille

üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Antud määrus edastada O.A-le , Maksu-ja Tolliametile ning Politseija

Piirivalveameti Ida Prefektuuri . le

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru päeva jooksul alates päevast, mil Maakohtule 15 kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast k ohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

O.A karistati Maksuja Tolliameti 17.06.2014 otsusega üldmenetluse väärteoasjas nr Tolliseaduse § 73 ärgi rahatrahviga viühikut, so 930014001133 lg 1 j

35 trah eurot. Koh 02.07.2014. tuvälise menetleja otsus on jõustunud

15.12.2015 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik Maksuja Tolliameti kaudu (edaspidi maksuhaldur või MTA) otsustada väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 17.06.2014 trahviotsusega nr 930014001133/2 O.A-le

(isikukood xxx; edaspidi võlgnik) määratud rahatrahvi asendamine arestiga.

Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg st 4 tulenevalt loetud kättetoimetatuks 17.06.2014. -

Seisuga 14.12.2015 on võlgnikul trahviotsus summas 140,00 eurot jätkuvalt tasumata.

Rahatrahvi ei ole määratud tähtajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega.

Maksuhaldur

on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikule kuulub 2001 sõiduk

MERCEDES-BENZ xxx (registreerimismärgiga ) ning 2001 aasta sõiduk Volvo

(registreerimismärgiga Sõidukitele on seatud kohtutäituri poolt käsutamise keelumärge. xxx).

Maanteeameti päringust selgus, et sõidukitel puudub kehtiv liikluskindlustus ja kehtiv tehnoülevaatus. Maksuhalduri hinnangul on võlgnikule kuuluvate sõidukite realiseerimine läbi kohtutäituri aeganõudev ning ei pruugi anda tulemust kuna sõidukitele on seatud käsutamise keelumärge kolmanda isiku kasuks. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 21.07.2014, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 14.12.2015 seisuga ametlikult ei tööta. 11.2015 saadetud võlgnikule 26. ekiri aadressile xxx ja palutud tasuda trahv hiljemalt 10.12.2015. Seisuga 14.12.2015 on trahv tasumata. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil O.A tunnistas seda, et rahatrahv on tasumata ning nõustus tegema üldkasulikku tööd.

4-15-10981

3(3) Kohtu seisukoht

Kohus, ning kuula selgitused, leiab, et taotlus on vaadanud läbi esitatud taotluse nud ära võlgniku põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus karistust täitva sissenõudja kohaselt

avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud -

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §

72 sätestatule -s kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile.

Karistusseadustiku § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku § s 69 sätestatud korras. -

Karistusseadustiku § 69 lg 1 alusel võib kohus aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku § s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele -

pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.

Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlus O.A-le võlgnikule määratud

rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et O.A-le Maksuja Tolliameti 17.06.2014 otsusega mõistetud rahatrahv trahviühikut, so tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt

140 eurot, KarS § Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga -le 72.

asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3). Seega kujuneb aresti pikkuseks 3 a. Kuna O.A ning kuni päev on nõus tegema üldkasulikku tööd

31.12.2014 kehtinud redaktsiooni kaks KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile tundi üldkasulikku tööd, siis tuleb O.A teostada 6 . tundi üldkasulikku tööd Alates 01.01.2015 kehtiva KarS § 69 lg 1 redaktsioonis on küll üks päev aresti võrdne vaid ühe tunni üldkasuliku tööga, kuid samas näeb seadus ette, et minimaalne määratav üldkasuliku töö tundide arv saab olla viis tundi. Seega on kuni 31.12.2014 kehtinud redaktsioon antud juhul võlgniku suhtes leebem ning tulenevalt KarS § 5 lg st 3 ei oma võlgniku olukorda raskendav - seadus tagasiulatuvat jõudu.

/allkirjastatud digitaalselt/ Innokenti Menšikov Kohtunik