Legislator Case Law & Legislation
2-15-13002/17 AI generated

2-15-13002/17 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-15-13002/17
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-15-13002, OÜ Olme hagis Malle Pärt vastu Kinnitada OÜ Olme ja Malle Pärdi (Pärt) vahel 23. veebruaril 2016. a. sõlmitud

Legislator headnote

AI generated

2-15-13002/17 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: veebruaril 2016. a. sõlmitud

Keywords

AI generated
satisfaction of claim set-off in bankruptcy cash settlement of balance bankruptcy claim remuneration of bankruptcy trustee debt restructuring administrator
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Vahur-Peeter Liin

Määruse tegemise aeg ja koht

26. veebruar 2016.a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja nr

2-15-13002

Tsiviilasi

OÜ Olme hagi Malle Pärt vastu korteriomandi

võõrandamiseks

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OÜ Olme (registrikood 10835728, asukoht Pargi 7,

Ülenurme alevik, Ülenurme vald, 61701 Tartumaa).

Hageja

lepinguline

esindaja:

Triin

Reinmaa

(e-post

triin@creditreform.ee).

Kostja: Malle Pärt (isikukood XXXX, elukoht XXXX).

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-15-13002, OÜ Olme hagis Malle Pärt vastu

korteriomandi võõrandamiseks.

2. Kinnitada OÜ Olme ja Malle Pärdi (Pärt) vahel 23. veebruaril 2016. a. sõlmitud

kompromiss alljärgnevas:

2.1. Kostja kohustub võõrandama korteriomandi nr XXX, asukohaga XXXX.

2.2. Kostja tasub pool hageja tasutud riigilõivust 150 eurot ja hageja õigusabikulud 375

eurot, kõik kokku summas 525 eurot, tasudes märgitud summa Creditreform Eesti OÜ

arveldusarvele nr EE702200221019967890 Swedbank AS-s hiljemalt 31.05.2016. a.

2.3. Kostja poolt p-s 2.2 märgitud makse tasumisega viivitamisel kohustub kostja tasuma

viivist määras 0,03% päevas iga tasumisega viivitatud päeva eest.

2.4. Kostja poolt p-s 2.2 märgitud makse tasumisega viivitamise korral kohustub kostja

alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.

2.5. Käesolevas kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

3. Tagastada

OÜ-le

Olme

(registrikood

10835728)

27. juulil

2015

Rahandusministeeriumi kontole EE062200221059223099 selgitusega „Olme OÜ vs

Malle Pärt. Riigilõiv korteri sundtäitmise võõrandamise hagiavalduse esitamiseks“

tasutud riigilõivust 150 (ükssada viiskümmend) eurot. Riigilõiv tagastada

Creditreform

Eesti

OÜ

(registrikood

10887820)

arveldusarvele

nr

EE702200221019967890, Swedbank AS.

4. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.

5. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale

kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

Tartu Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-15-13002, OÜ Olme hagi Malle Pärdi vastu

korteriomandi nr XXX, asukohaga XXXX, võõrandamiseks. Pooled sõlmisid 23. veebruaril

2016. a kirjaliku kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning lõpetada

tsiviilasjas menetlus.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi

määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses

märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui

see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna kompromiss ei ole

vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on

võimalik täita. Kohtu hinnangul ei esine ka muid asjaolusid, mille tõttu tuleks kompromiss

TsMS § 430 lg 3 teise lause järgi kinnitamata jätta.

Kompromissi sõlmimise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel käesolevas tsiviilasjas

menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama

kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud

kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu

menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Hageja on 27. juulil 2015. a

hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 300 eurot. Kohus tagastab seoses kompromissi

sõlmimisega TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust summas

150 eurot. Hageja taotlusel tagastatakse riigilõiv Creditreform Eesti OÜ arveldusarvele nr

EE702200221019967890, Swedbank AS.

TsMS § 168 lg 3 näeb ette, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kostja

tasub riigilõivu 150 eurot ja hageja õigusabikulud 375 eurot ning et kompromissis nimetamata

menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus jätab TsMS § 168 lg 3 alusel seega

kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Vahur-Peeter Liin

Kohtunik