Legislator Case Law & Legislation
2-16-653/9 AI generated

2-16-653/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-16-653/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Tsiviilasi nr 2-16-653

Legislator headnote

AI generated

2-16-653/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Tsiviilasi nr 2-16-653

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-16-653

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 25. veebruar 2016, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-653 Tsiviilasi M.M. hagi A.M. vastu elatise nõudes Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja M.M. (ik XXXX; elukoht XXXX); hageja seadusjärgne esindaja T.J. (ik XXXX; elukoht XXXX); kostja A.M. (ik XXXX; elukoht XXXX) Kohtuistungi toimumise aeg 25. veebruar 2016 RESOLUTSIOON

Kinnitada M.M. ja A.M. kompromiss alljärgnevas:

1. A.M. kohustub tasuma alates 1. märtsist 2016 lapsele M.M. elatist pool Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäärast, so käesoleval ajal 215 (kakssada viisteist) eurot, kuus kuni lapse täisealiseks saamiseni 4. veebruaril 2028.

2. Elatis tasutakse jooksva kuu eest kuu 12. kuupäevaks M.M. arvelduskontole XXXX Swedbank selgitusega elatisraha.

Lõpetada menetlus M.M. hagis A.M. vastu elatise nõudes.

Poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Pooled on välistanud määrusele määruskaebuse esitamise õiguse (TsMS § 661 lg 4).

2 Asjaolud Pooled sõlmisid 25. veebruari 2016 kohtuistungil kompromissi, milles leppisid kokku, et kostja tasub hageja ülalpidamiseks elatist miinimummääras kuus.

Kohtu põhjendused ja järeldused TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi; kompromiss on täidetav. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik