2-15-19230/24 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

VIRU MAAKOHUS K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number 2-15-19230 Määruse tegemise kuupäev ja koht

25. veebruar 2016.a, Narva Kohtunik Tamara Šabarova Kohtuasi AirSea OÜ avaldus Rober Grupp OÜ pankroti väljakuulutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja läbivaatamise aeg ja viis Avaldaja: AirSea OÜ (registrikood 11733272) Avaldaja seaduslik esindaja: Tarmo Noot Puudutatud isik: Rober Grupp OÜ (registrikood 12166987) Puudutatud isiku seaduslik esindaja: Marija Zuravljeva Puudutatud isiku lepinguline esindaja: vandeadvokaat Mart Angerjärv (Advokaadibüroo Angerjärv) 22.02.2016 kohtuistungil Menetluse liik Hagita menetlus Menetlustoiming Avalduse läbivaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

1. Jätta AirSea OÜ avaldus Rober Grupp OÜ pankroti väljakuulutamiseks läbivaatamata seoses avalduse tagasivõtmisega.

2. Menetluskulud jätta AirSea OÜ kanda. AirSea OÜ-le hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

3. Käesolevas määruses kohus Rober Grupp OÜ menetluskulusid kindlaks ei määra. Kohus määrab Rober Grupp OÜ menetluskulude suuruse kindlaks mõistliku aja jooksul kohtumääruse jõustumisest.

EDASIKAEBAMISE TÄHTAEG JA KORD

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. Määruskaebuse esitaja peab tasuma riigilõiv.

Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Tsiviilasi nr 2-15-19230

2(3)

ASJAOLUD

AirSea OÜ esitas 21.12.2015 kohtule avalduse Rober Grupp OÜ pankroti väljakuulutamiseks.

Viru maakohus 30.12.2015 määrusega võttis AirSea OÜ avalduse menetlusse, määras eelistungi ajutise halduri nimetamise otsustamiseks ning kohustas AirSea OÜ-t tasuma kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks.

Avaldaja tasus 11.01.2016 kohtu deposiidile 2 000 €.

Rober Grupp OÜ esindaja taotlusel muutis Viru Maakohus 13.01.216 kl 13.30 kohtuistungi aega ning määras uueks kohtuistungi toimumise ajaks 04.02.2016 kl 13.30.

04.02.2016 kl 13.30 määratud kohtuistungiaeg oli muudetud seoses kohtuniku haigestumisega ja uueks kohtuistungi toimumise ajaks oli määratud 22.02.2016 kl 13.30.

Avaldaja seaduslik esindaja esitas 22.02.2016 kohtule avalduse milles võtab pankrotiavalduse tagasi.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi lühend TsMS) § 475 lg 1 p-le 122 vaatab kohus hagita menetluses läbi pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetlusega seotud asjad, mida ei saa lahendada hagimenetluses.

Pankrotiseaduse (lühend PankrS) § 3 lg 1 sätestab, et pankrotimenetlus toimub kohtuja kohtuvälise menetlusena. Sama paragrahvi lg 2 1. ja 3. lause kohaselt pankrotimenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Ajutise halduri nimetamine, pankroti väljakuulutamine ja muud pankrotimenetlusega seotud asjad lahendatakse hagita menetluses, kui seadusest ei tulene, et need lahendatakse hagimenetluses.

TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

TsMS § 424 lg 1 järgi hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni.

Hagita menetluse reguleeriv TsMS 477 lg 6 sätestab, et kui hagita menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel, võib avaldaja avalduse tagasi võtta sarnaselt hagiga hagimenetluses (TsMS 424). Avalduse tagasivõtmise tagajärjeks on TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt avalduse läbivaatamata jätmine.

AirSea OÜ on esitanud kohtule avalduse, milles võtab tagasi Rober Grupp OÜ pankroti väljakuulutamise avalduse. Rober Grupp OÜ esindaja nõustus avaldusega 22.02.2016 kohtuistungil.

Kohus jätab AirSea OÜ pankrotiavaldus läbivaatamata seoses avalduse tagasivõtmisega.

Vastavalt TsMS § 426 lg 1 hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

Tsiviilasi nr 2-15-19230

3(3) MENETLUSKULUD

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 168 lg 2 järgi hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Sama paragrahvi lg-st 4 tuleneb, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

Lähtuvalt TsMS § 168 lg-s 4 sätestatust jätab kohus menetluskulud avaldaja AirSea OÜ kanda.

Vastavalt TsMS § 174 lg-le 1 menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

Rober Grupp OÜ esindaja esitas menetluskulude nimekirja ja palus menetluskulude rahalist kindlaksmääramist. Kohus edastas nimekirja avaldajale seisukoha väljendamiseks.

Kohus käesolevas kohtumääruses menetluskulusid kindlaks ei määra, kuna menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramine takistab menetlust lõpetava kohtumääruse tegemist. Selleks ajaks ei möödunud avaldajale antud tähtaeg seisukoha väljendamiseks Rober Grupp OÜ menetluskulude kohta.

Vastavalt TsMS § 174 lg 4 esimesele lausele kui maakohus kohtuotsuses või asja lõpetavas määruses menetluskulusid kindlaks ei määra, määrab tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist käesoleva seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras.

Lähtudes eeltoodust määrab kohus menetluskulude suuruse kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tamara Šabarova kohtunik