2-15-5634/20 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Triin Uusen-Nacke, Andra Pärsimägi, Viivi Tomson Määruse tegemise aeg ja koht

25. veebruar 2016 Tartu Tsiviilasja number 2-15-5634 Tsiviilasi E.R. hagi S.R.i vastu elatise väljamõistmiseks Kaja esitamise tähtaja ennistamise taotluse lahendamine Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 8. detsembri 2015 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik S.R.i määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja (kostja): S.R. (isikukood XXXXXX), lepinguline esindaja Tamara Vologžanina Hageja: E.R. (isikukood XXXXXX), seaduslik esindaja O.R. RESOLUTSIOON

1. Tühistada Viru Maakohtu 8. detsembri 2015 määrus.

2. Rahuldada S.R.i taotlus kaja esitamise tähtaja ennistamiseks ja ennistada Viru Maakohtu 19. mai 2015 tagaseljaotsuse peale kaja esitamise tähtaeg.

3. Saata kaja Viru Maakohtu 19. mai 2015 tagaseljaotsuse peale lahendamiseks Viru Maakohtule.

4. Tagastada S.R.ile tähtaja ennistamise taotluse esitamisel tasutud kautsjon summas 100 eurot S.R.i arveldusarvele nr XXXXXXXXXX (SEB Pank AS).

5. Saata määruse p 4 täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

6. Määruskaebus rahuldada osaliselt. Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav Riigikohtule.

ASJAOLUD

1. E.R. (hageja) esitas 6. aprillil 2015 Viru Maakohtule hagi S.R.i (kostja) vastu elatise väljanõudmiseks.

2. Maakohus võttis 15. aprilli 2015 määrusega hagi menetlusse. Hagimaterjalid võttis vastu kostja abikaasa 27. aprillil 2015. Kostja ei vastanud hagile.

3. Maakohus rahuldas 19. mai 2015 tagaseljaotsusega hagi ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja elatise summas 195 eurot (kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud töötasu alammäärast) alates 13. aprillist 2015 kuni hageja täisealiseks saamiseni (s.o

27. veebruarini 2025). Tagaseljaotsuse võttis vastu kostja abikaasa 26. mail 2015.

4. Kostja esitas 14. augustil 2015 tagaseljaotsuse peale kaja ning kostja vastuse hagile. Kaja kohaselt sai kostja tagaseljaotsusest teada alles 30. juulil 2015, seega on kaja esitatud tähtaegselt. Kostja viibib pidevalt välislähetustes ning ei olnud elatise nõudest teadlik. Kostja esitas maakohtule hagi isaduse vaidlustamiseks. Kostja abikaasa ei valda eesti keelt ning ei saanud kohtukirjade sisust aru, samuti unustas ta kostjale nendest rääkida. TsMS § 415 lg 1 p-dest 1 ja 3 tulenevalt võib kaja esitada mõjuva põhjuse olemasolust sõltumata.

5. Maakohus jättis 15. septembri 2015 määrusega kaja käiguta ning määras kostjale 14-päevase tähtaja kajas esinevate puuduste kõrvaldamiseks, s.o kautsjoni summas 100 eurot tasumiseks ning seaduses sätestatud vormija sisunõuetele vastava tähtaja ennistamise taotluse esitamiseks.

6. Kostja esitas 5. oktoobril 2015 taotluse kaja esitamise tähtaja ennistamiseks. Taotluse kohaselt sai kostja tagaseljaotsusest teada alles 30. juulil 2015. Kostja poolt kaja esitamise tähtaja möödalaskmine oli tingitud sellest, et kaja esitamise tähtaja jooksul ei olnud kostja tagaseljaotsusest teadlik. Tsiviilasjas nr 2-15-5340 teostatud ekspertiisiga on tuvastatud, et kostja ei ole hageja isa ning seega puudub kostjal ülalpidamiskohustus. Kostja palus kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss. MAAKOHTU SEISUKOHT

7. Viru Maakohus jättis 8. detsembri 2015 määrusega taotluse kaja esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata ning kaja menetlusse võtmata. Maakohtu põhjenduste kohaselt oli kostjal õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsusest teadasaamisest

30. juulil 2015 esitada taotlus kaja esitamise tähtaja ennistamiseks, seega oli taotluse esitamise tähtaja 13. august 2015. Kostja esitas 14. augustil 2015 vaid kaja koos vastusega hagile. Taotluse tähtaja ennistamiseks esitas kostja 5. oktoobril 2015, s.o pärast TsMS § 67 lg-s 2 sätestatud tähtaja möödumist.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

8. S.R. esitas määruskaebuse, milles taotleb Viru Maakohtu 8. detsembri 2015 määruse tühistamist ning uue määruse tegemist, millega võtta kaja menetlusse, taastada menetlus, tagastada kostja poolt tasutud kautsjon summas 100 eurot ning kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss. Määruskaebuses esitatud väidete kohaselt: 1) on kaja esitatud õigeaegselt. Kostja sai tagaseljaotsusest teada alles 30. juulil 2015, seega on kaja esitatud seaduses sätestatud 30-päevase tähtaja jooksul. Vaidlustatud määrus on vastavas osas ka vastuoluline; 2) on kaja esitamise tähtaja ennistamise taotlus esitatud kohtu poolt antud menetlustähtaja jooksul. Maakohus jättis 15. septembri 2015 määrusega kaja käiguta ning määras 14-päevase tähtaja ennistamise taotluse esitamiseks; 3) ei saanud tagaseljaotsust TsMS § 415 lg 1 p-st 3 tulenevalt teha. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

9. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb rahuldada ja Viru Maakohtu 8. detsembri 2015 määrus tühistada. Ringkonnakohus teeb asjas uue määruse, millega rahuldab S.R.i taotluse kaja esitamise tähtaja ennistamiseks ja ennistab Viru Maakohtu 19. mai 2015 tagaseljaotsuse peale kaja esitamise tähtaja ning saadab kaja Viru Maakohtu 19. mai 2015 tagaseljaotsuse peale lahendamiseks Viru Maakohtule.

10. Kuivõrd antud juhul on määruskaebus esitatud maakohtu määruse peale, millega kohus jättis kostja taotluse kaja esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata ning kaja menetlusse võtmata, saab ringkonnakohus võtta seisukoha üksnes seoses tähtaja ennistamise taotlusega. Ringkonnakohus ei lahenda kaja sisuliselt ning seetõttu ei ole asjakohane määruskaebuse esitaja taotlus taastada tsiviilasjas menetlus ja kinnitada poolte kompromiss. Ringkonnakohus jätab nimetatud taotluse tähelepanuta. Kaja lahendamisel peaks maakohus arvestama toimikus olevat poolte kompromissi (tl 51), mille kohaselt paluvad pooled lõpetada menetluse tsiviilasjas nr 2-15-5634, kuna hageja loobub elatise nõudest seoses sellega, et ta ei põlvne kostjast.

11. Vaidlustatud määrusega on maakohus jätnud kostja taotluse kaja esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata ning kaja menetlusse võtmata, sest taotlus oli esitatud pärast TsMS § 67 lg-s 2 sätestatud tähtaja möödumist. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt rahuldas maakohus hagi 19. mai 2015 tagaseljaotsusega. Tagaseljaotsuse võttis vastu kostja abikaasa A.G. 26. mail 2015 (tl 22). TsMS § 322 lg-st 1 tulenevalt loetakse tagaseljaotsus kostjale kättetoimetatuks. TsMS § 415 lg 2 kohaselt oli kaja esitamise tähtajaks 25. juuni 2015. Kostja esitas kaja 14. augustil 2015 (tl 30-31). Eeltoodust tulenevalt on ebaõige määruskaebuse esitaja väide, et kaja on esitatud tähtaegselt.

12. Seaduses sätestatud menetlustähtaja ennistamist reguleerib TsMS § 67. Maakohus on õigesti leidnud, et TsMS § 67 lg-s 1 nimetatud takistus langes ära 30. juulil 2015, kui kostja sai tagaseljaotsusest teada. TsMS § 67 lg-st 2 tulenevalt tuli taotlus kaja esitamise tähtaja ennistamiseks esitada hiljemalt 13. augustiks 2015. Kostja esitas vastavasisulise taotluse alles

5. oktoobril 2015 (45-46), rikkudes sellega TsMS § 67 lg-s 2 sätestatud tähtaega.

13. Eeltoodule vaatamata leiab ringkonnakohus, et kostja taotlus kaja esitamise tähtaja ennistamiseks tuleb rahuldada ning kaja esitamise tähtaeg ennistada. Nimelt on maakohus jätnud

15. septembri 2015 määrusega 14.08.2015 esitatud kaja käiguta ning määranud kostjale 14-päevase tähtaja nõuetekohase tähtaja ennistamise taotluse esitamiseks. Puuduste kõrvaldamise määruse sai kostja lepinguline esindaja kätte 21. septembril 2015. Kostja esitas tähtaja ennistamise taotluse 5. oktoobril 2015, seega kohtu poolt antud tähtaega järgides. Ringkonnakohtu hinnangul on maakohus kostjat eksitanud, määrates lisaks TsMS § 67 lg-s 2 sätestatud tähtajale täiendava tähtaja. Maakohus on määruses märkinud: „Kuna kostja esitas kohtule kaja, loeb kohus, et mõjuv põhjus on ära langenud ning tähtaja ennistamise taotlus tuleb esitada 14 päeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse kättesaamisest“. Olukorras, kus kohus ise määrab isikule täiendava tähtaja ennistamise taotluse esitamiseks (kuigi seadusevastaselt), ei saa kohus pärast vastavasisulise taotluse esitamist asuda seisukohale, et taotlus tuleb jätta TsMS § 67 lg-s 2 sätestatud tähtaja järgimata jätmise tõttu rahuldamata. Seega tuleb kostja taotlus kaja esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldada ning kaja esitamise tähtaeg ennistada.

14. Vastavalt maakohtu 15. septembri 2015 määrusele on kostja 2. oktoobril 2015 tasunud Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE062200221059223099 kautsjoni summas 100 eurot selgitusega „Tähtaja ennistamise kautsjon tsiviilasjas nr 2-15-5643“ (tl 47). Ringkonnakohus leiab, et kautsjon summas 100 eurot tuleb TsMS § 149 lg 5 alusel tagastada vastavalt esitatud taotlusele S.R.i arveldusarvele nr XXXXXXXXX (SEB Pank AS).

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke

Andra Pärsimägi

Viivi Tomson