4-16-516/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

25. veebruar 2016 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-16-516 Kohtunik Larissa Prokopenko (kirjalikus menetluses) Kohtuistungisekretär Ingrid Koddo Kohtuasi

Maksuja Tolliameti taotlus T.E-le

asenduskaristuse määramiseks Võlgnik

Asja arutamise kuupäev

T.E, isikukood xxx, elukoht teadmata

16.02.2016, 22.02.2016 RESOLUTSIOON Juhindudes V™S , kohus § 211 lg ja KarS § 72

M Ä Ä R A S

Jätta rahuldamata Maksuja Tolliameti taotlus Maksuja Tolliameti 09.11.2012 otsusega 930012501986

väärteoasjas nr T.E-le määratud rahatrahvi jäägi

322 euro asendamiseks arestiga.

Määruse ärakiri ed kohtutäitur Krista Järvet´ile astada Maksuja Tolliametile

ja

.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 1 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule.

Asjaolud ja menetluse var

asem käik

Maksuja Tolliameti 09.11.2012 930012501986 T.E-le

otsusega väärteoasjas nr määrati Tolliseaduse

73 lg 1 karistuseks rahatrahv 85 (TS) § järgi trahviühiku ulatuses, s.o summas 340 EUR.

Täitemenetlus nr on võlg 167/2014/835 niku T.E suhtes algatatud 16.07.2014 ning täitmisteade on Võlgnik pole rahatrahvi avaldatud 29.08.2014 Ametlike Teadaannete kaudu.

tasunud. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud korduvad registripäringud vara ja

2 (3)

sissetulekute kohta. Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine.

Maksuja Tolliamet esitas 26.01.2016 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik T.E rahatrahvi geaegselt õi

vabatahtlikult 930012501986. 25.01.2016 ja kohtutäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Isik on tasunud 18 eurot, tasumata trahv on 322 eurot. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku §

201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 930012501986 rahatrahvi jääk summas 322 eurot arestiga.

16.02.2016 kohtuistungile T.E ei ilmunud, kohtukutset ei õnnestunud kätte toimetada, post

kast täis.

16.02.2016 määrusega kohaldas Viru Maakohus T.E suhtes sundtoomist 22.02.2016 kohtuistungile. Ida Prefektuur esitas 22.02.2016 kohtule ettekande kohtumääruse täitmata jätmise kohta, kuna patrullil ei õnnestunud pääseda sissekäiku.

Rahvastikuregistri andmetel puudub T.E kehtiv elamsluba.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud , leidis, et taotlus rahuldamisele kuulu. käesoleva asja materjalidega ei

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Maksuja Tolliameti 09.11.2012 otsusega

väärteoasjas nr määrati 930012501986 T.E-le TS § lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 85

340 EUR. Rahatrahv on tasumata summas 322 trahviühiku ulatuses, s.o summas eurot.

Narva kohtutäitur Krista Järvet 25.01.2016 teatest Ida Prefektuurile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik.

Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s

72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 3 kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

3 (3)

Kohus edastas kohtukutse aadressile xxx amuti , kuid kutset pole õnnestunud kätte anda. S ebaõnnestus sundtoomine.

Arvestades asjaolusid, et kohus kasutas kõiki võimalikke meetmeid isiku elukoha kindlakstegemiseks, kuid see ei õnnestunud, siis leiab kohus, et käesoleval ajal ei ole võimalik rahatrahvi asendamine aresti või üldkasuliku tööga võlgniku T.E suhtes.

Tulenevalt VTMS § 211 lg 1¹ on asja sisuliseks arutamiseks menetlusaluse isiku osavõtt kohtuistungist kohustustlik.

Kohus on seisukohal, et isiku puhul, kelle puhul ei ole tõsikindlalt võimalik veenduda tema püsiva elukoha olemasolus ja seega tema elukohta kindlaks teha, tuleb järeldada, et see isik ei ole kohtule kättesaadav. Ilma tema osavõtuta ei ole rahatrahvi asendamise sisuline arutamine võimalik. Muid andmeid kohtule teada ei ole.

Lähtudes ülaltoodust kohus leiab asenduskaristuse määramine käesoleval , et T.E-le ajal ei ole . võimalik ning taotlus tuleb jätta rahuldamata

/allkirjastatud digitaalselt/ Larissa Prokopenko Kohtunik