1-12-3797/157 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-12-3797 1

K O H T U M Ä Ä R U S

T a g a s e l j a m ä ä r u s

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23.02.2016. a, Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kriminaalhooldusasja number 1-12-3797 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kriminaalhooldusasja sisu

Viru Vangla noorte kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku Jelena Fedjajeva erakorraline

ettekanne U.B ’ile Harju Maakohtu

16.11.2012. a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks Kriminaalhooldusalune

U.B (ik: XXX; viimane

teadaolev elukoht Eestis: XXX; viibib XXX; e-post: XXX).

Süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 16.11.2012. a kohtuotsusega. Kriminaalhoolduse algus oli 16.11.2012. a ja lõpp oli 15.07.2015. a. Menetlusliik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 427 lg-test 1 ja 2, § 432 lg-test 1 ja

31 ning KarS § 74 lg-st 4 kohus määras:

1. KarS § 74 lg 4, KrMS § 427 lg-te 1 ja 2 ning KrMS § 432 lg 3

1 alusel pöörata

täitmisele U.B-le Harju Maakohtu 16.11.2012. a kohtuotsusega

mõistetud ja ärakandmata karistus – 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

2. U.B karistusaja algust lugeda alates tema vahi alla võtmisest.

3. Hiljemalt ülejärgmisel päeval pärast isiku Eestisse toimetamist viia

süüdimõistetu küsitlemiseks täitmiskohtuniku juurde. Määrus väljastada U.B-le, prokurörile, Tallinna Vanglale, Viru Vangla noorte

kriminaalhooldusosakonnale ja Politseija Piirivalveameti teabehaldusja menetlusosakonnale. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada Harju Maakohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

1-12-3797

2 Asjaolud ja menetluse käik Harju Maakohtu 16.11.2012. a kohtuotsusega tunnistati U.B süüdi KarS § 199 lg

2 p-de 5 ja 7, § 200 lg 2 p 7 ja § 349 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest ja karistati teda liitkaristusega 3 aastat vangistust, mida lühimenetluse tõttu KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati 2-aastase vangistuseni, millest arvati maha eelvangistuses viibitud 3 päeva, seega lõplik karistus jäi 1 aasta 11 kuud ja 27 päeva vangistust. Vastavalt KarS § 74 alusel ei pööratud mõistetud vangistust täielikult täitmisele, kui U.B ei pane 2 aasta ja 6- kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid kriminaalhooldusosakonna ametniku järelevalve all. Kohtuotsus jõustus 14.12.2012. a.

Kriminaalhooldusametnik esitas 07.11.2013. a Harju Maakohtule erakorralise ettekande, milles ta taotleb U.B’ile kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramist, kuna süüdimõistetu ei ilmu registreerimisele kriminaalhooldusosakonda ja ei taotlenud luba elukohast lahkumiseks. U.B pidi ilmuma registreerimisele 17.10.2013. a, kuid

samal päeval teatas tema ema XXXkriminaalhooldajale, et U.B sõitis tööle

Rootsi Kuningriiki ning naaseb sealt paari nädala pärast. U.B

kriminaalhooldajalt eelnevalt luba välismaale minekuks ei taotlenud. 31.10.2013. a teatas U.B’i ema kriminaalhooldajale, et tema poeg on Rootsis vahistatud. AS XXX teatas kriminaalhooldaja järelepäringule, et U.B lahkus juba 08.10.2013. a kell

18.00 Tallinn-Stockholmi kruiisiga Rootsi Kuningriiki. Rootsi ametivõimude teatel viibib U.B vanglas. Krimaalhooldusametnik on arvamusel, et kuna U.B ei täida nõuetekohaselt talle kohtuotsusega määratud lisakohustust, tuleb tema suhtes tehtud kohtuotsus täitmisele pöörata.

27.11.2013. a kohtumäärusega ei rahuldanud Harju Maakohus kriminaalhooldaja taotlust pöörata U.B ’i karistus täitmisele, vaid pikenas U.B ’i katseaega 2 kuu võrra, s.t kuni 15.07.2015. a.

09.06.2015. a esitas kriminaalhooldusametnik Harju Maakohtule U.B ’i suhtes uue erakorralise ettekande, milles taotleb isikule kohtuotusega mõistetud karistuse täitmisele

pööramist KarS § 74 lg 4 alusel. Ettekande kohaselt hoidub U.B

kriminaalhooldusest kõrvale: alates 21.05.2015. a ei ilmu kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ning ei ela kohtu poolt määratud elukohas. Viimati käis U.B

rgistreerimas 16.04.2015. a. Järgmiseks kohtumiseks määrati 21.05.2015. a, kuid rgistreerimisele U.B ei ilmunud. Samal päeval helistas kriminaalhooldusametnik U.B’i emale, kes ütles, et U.B’il on menetluses kohtuasi nr 1-15- 1361, kus kuritegu on sooritatud katseajal. U.B hakkas kohtuistungit kartma ja lahkus elukohast 04.05.2015. a ja pole siiani naasnud. Ema sõnade kohaselt ei ole ta peale 04.05.2015. a U.B’iga suhelnud ning ei tea poja asukohta. Alates 07.05.2015. a on U.B tagaotsitav Harju Maakohtu kohtumääruse nr 1-15-1361 alusel, sest ei

ilmunud 06-07.05 ja 12.05.2015. a kohtuistungitele ja sundtoomine ebaõnnestus, mistõttu hoidub ta kõrvale kriminaalasja kohtulikust arutamisest. Politseija Piirivalveamet on 31.07.2015. a teavitanud Harju Maakohut sellest, et 15.05.2015. a on alustatud U.B’i tagaotsimist. Läbiviidud tagaotsimismenetlus ei ole viinud U.B’i tabamiseni. Politsei jätkab U.B’i tagaotsimist. 09.12.2015. a esitas Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuur Harju Maakohtule taotluse

koostada Euroopa vahistamismäärus U.B ’i suhtes. 08.12.2015. a sai politseile teatavaks, et U.B viibib Suurbritannias Londonis, täpne elukoht pole teada. Tagaotsitava kasutatav telefoninumber on teada politseile ning ühtlasi nähtub kõneeristustest U.B’i ja tema ema suhtlus. 17.12.2015. a lendab U.B ’i ema oma õele Londonisse külla, kes elab rahavastikuregistriandmetel XXX aadressil. Harju Maakohus andis 15.12.2015. a U.B’i suhtes välja Euroopa vahistamismääruse.

1-12-3797 3 Kohtumääruse põhjendused

KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. KrMS § 427 lg 1 kohaselt otsustab KarS § 74 lõike 4, § 75 lõike 3, § 76 lõike 7 või § 871

lõike 4 või 5 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste

kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise

süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. Lõike 2 kohaselt otsustab vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise KarS § 74 lõike 4, 5 või 6, § 76 lõike 7 või 8 või § 77 lõike 4 kohaselt kohtuotsusega mõistetud karistust kandma süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. KrMS § 432 lg 31 kohaselt kui väljaspool Eesti Vabariigi territooriumi viibiv süüdimõistetu

on kuulutatud tagaotsitavaks, võib KrMS §-s 427 või 428 sätestatud alustel vangistuse

täitmisele pööramise ja KrMS § 131 lõikes 4 sätestatud alustel vahistamise otsustada

kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata. Hiljemalt ülejärgmisel päeval pärast isiku Eestisse toimetamist viiakse süüdimõistetu küsitlemiseks täitmiskohtuniku juurde. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ja juhindudes KarS § 74 lg-st 4, KrMS § 427 lg-test 1 ja 2 ning § 432 lg-st 31 leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus U.B-le Harju Maakohtu 16.11.2012. a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse (1 aasta 11 kuud ja 27 päeva vangistust) täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna U.B , kelle suhtes ei pööratud mõistetud karistust täitmisele ning kes olles teadlik talle määratud kontrollnõuetest, oleks pidanud käituma õiguskuulekalt ning näitama, et teda võib usaldada, mitte tegutsema vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt kriminaalhooldusesse ja sellega

kaasnevatesse kohustustesse. Nimelt on tõendamist leidnud, et U.B ei ole

ilmunud registreerimistele alates 21.05.2015. a, viimane kohtumine temaga toimus kriminaalhooldajal 16.04.2015. a. Samuti ei ela U.B määratud elukohas, s.t XXX Tallinn, vaid elab vähemalt 2015. a detsembrikuust Suurbritannias Londonis. Sealjuures on tema suhtes juba varasemalt arutatud kriminaalhooldaja esitatud erakorralist ettekannet, mille kohaselt isik samuti ei ilmunud kriminaalhooldaja juurde registreerimisele ning lahkus Eestist Rootsi Kuningriiki. Ühtlasi on U.B ’i suhtes Harju Maakohtu kohtumenetluses kriminaalasi nr 1-15-1361, milles teda süüdistatakse KarS § 185 lg 1 järgi kvalifitseeritava

kuriteo toimepanemises 2013. a juunist kuni 2014. a juunini ehk talle määratud katseajal. Hoolimata asjaolust, et U.B on Harju Maakohtu poolt kuulutatud tagaotsitavaks ning tema suhtes on koostatud nii riigisisene kui ka Euroopa vahistamismäärus, ei ole tema

tagaotsimine tulemust andnud ning isik on siiani tabamata. Seega nähtub eeltoodust, et

U.B on teadlikult hakanud kõrvale hoidma kriminaalhooldusest ja sellega ka

kohtuotsuse täitmisest (ning ka käimasolevast kohtumenetlusest), millega ta vabastati tingimuslikult vangistuse kandmisest.

Kohus on seisukohal, et U.B ’i suhtes on karistuse eesmärgi saavutamine

võimalik vaid selle reaalsele täitmisele pööramisega, kuna U.B on katseajal

rikkunud talle kohtumäärusega pandud käitumiskontrolli nõudeid. Esiteks ei ela U.B enam määratud elukohas XXX Tallinn, vaid politseile teadaolevalt elab ta Londonis Suurbritannias vähemalt alates 08.12.2015. a. Sealjuures ei ole ta saanud kriminaalhooldajalt luba elukohta vahetada või sealt lahkuda kauemaks kui 15 päevaks. Kriminaalhooldajale on

isiku elukoht teadmata. Seetõttu on U.B rikkunud enne 01.01.2013. a KarS § 75

lg 1 p-des 1, 4 ja 5 sätestatud kontrollnõudeid. Samuti ei ole seetõttu kriminaalhooldajal võimalik teostada isiku üle kontrolli tema elukohas (KarS § 75 lg 1 p 3). Lisaks ei ole Jevgeni

1-12-3797

4 U.B alates 21.05.2015. a ilmunud kriminaalhooldaja juurde registreerimisele (KarS § 75

lg 1 p 2). Seega on U.B käesolevaks hetkeks rikkunud kõiki temale Harju

Maakohtu 16.11.2012. a kohtuotsusega määratud kontrollnõudeid. Ühtlasi esineb kohtul

põhjendatud kahtlus, et U.B võib olla rikkunud katseaja tingimusi kõige

rängemal viisil, s.t pannes katseajal toime ka uue kuriteo. Seetõttu on kohus arvamusel, et U.B suhtub kohtu poolt määratud kontrollnõuete täitmisesse vastutustundetult ja ükskõikselt ning tema suhtes ei ole võimalik kriminaalhooldust läbi viia, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistuse osa (1 aasta 11 kuud ja

27 päeva vangistust) täitmisele pöörata. Kuivõrd käesolev kohtumäärus on tehtud isiku suhtes

tagaselja, siis tuleb U.B tabamisel ta hiljemalt ülejärgmisel päeval pärast Eestisse toimetamist viia küsitlemiseks täitmiskohtuniku juurde.

Tatjana Bogdanova Täitmiskohtunik

/allkirjastatud digitaalselt/