1-16-1495/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

1-16-1495

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

23. veebruar 2016. a Põlva Kriminaalasja number 1-16-1495 (16265000008) Kohtunik Lembit Käis Kohtuistungi sekretär Marve Alaver Kriminaalasi R.K süüdistuses KarS § 121 lg 1 järgi lihtmenetluses

Prokurör Ülle Hõrak Süüdistatav

R.K – isikukood: XXX; Eesti Vabariigi

kodanik, emakeel – eesti keel, keskharidusega; ametlik töökoht puudub; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; varem kriminaalkorras karistamata; tõkendit ei ole kohaldatud

RESOLUTSIOON

R.K süüdi tunnistada KarS § 121 lg 1 järgi ning karistada teda 5 (viis) kuulise vangistusega.

KarS § 73 lg 1 alusel vabastada R.K täielikult talle mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi ning määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui ta 1 (üks) aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamisest.

Välja mõista R.K-lt 789 (seitsesada kaheksakümmend üheksa) eurot Eesti Vabariigi kasuks menetluskulude (sealhulgas sundraha 645 eurot) katteks. KrMS § 180 lg 3 kolmanda lause alusel määrata, et R.K tasub menetluskulud –

789 eurot - ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust, tasudes vastavate kuude viimaseks kuupäevaks 65,75 eurot Maksuja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 AS SEB Pank või kontole nr EE502200221014193355 Swedbank AS või kontole nr EE401700017002872300 Nordea Pank AS Eesti filiaal. Maksekorraldusele

1-16-1495

2(3)

märkida: maakohtu poolt teatatud viitenumber, kohustatud isiku nimi, asja number ning põhjendus, missugust kohustust ülekandega täidetakse.

VÕS § 130 lg 1 ja § 1045 lg 1 p 2 alusel mõista välja R.K-lt 1700 (üks tuhat seitsesada) eurot E. P.

(isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; konto number xxxxxxxxxx) kasuks tekitatud kahju katteks.

KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta turvakaamera videosalvestis CD plaadil kriminaalasja juurde.

KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel teavitada kannatanu E. P. R.K ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest juhul, kui teavitamine võib ära hoida ohu kannatanule.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete (KrMS 9.peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamise teel lahendi teinud kohtule (aadressil: Võru 12, 63308 Põlva).

Süüdistus ja kokkuleppe sisu

Kokkuleppe järgi süüdistatakse R.K selles, et ta 09.01.2016. a kella 23 paiku Põlva linnas F. Tuglase 2 tänaval asuva kohvik „ Aal“ ees lõi tahtlikult ühe korra peaga vastu

E. P. nägu, millisega põhjustas viimasele tahtlikult füüsilist valu, ülahuule turse ja paremal ülal lõikehamba ülaosast killu eemaldumise ning lõi välja vasakul ülal lõikehamba koos juurega. Sellise tegevusega pani R.K tahtlikult toime kehalise väärkohtlemise.

Süüdistatav R.K , kaitsja advokaat Anu Vilt ning prokurör Ülle Hõraku vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on R.K-le mõistetavaks karistuseks KarS § 121 lg 1 järgi

5 kuud vangistust, mida ei pöörata täielikult täitmisele KarS § 73 alusel 1-aastase katseajaga.

Maakohtu järeldused

Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav ja prokurör jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi mõista KarS § 121 lg 1 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus.

1-16-1495

3(3)

E. P. on esitanud R.K vastu hagi 1700 euro väljamõistmiseks. Antud summa koosneb hambaravi kuludest, mis tekkis süüdistatava poolt kannatanule löömisega. Süüdistatav tunnistab hagi ja sellele vastu ei vaidle. Seega on süüdistatav tsiviilhagi õigeks võtnud.

TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

TsMS § 440 lg-st 4 järeldub, et kostja õigeksvõtt ei ole kohtule siduv üksnes abieluvõi põlvnemisasjas või asjas, kus osaleb mitu kostjat ja vaidlusalust õigussuhet saab tuvastada üksnes kostjate suhtes ühiselt, ja hagi ei võta õigeks kõik kostjad. Seega ülejäänud juhtudel on hagi õigeksvõtt kohtule siduv. TsMS § 444 lg 4 vabastab kohtu kostja õigeksvõtu korral põhistamiskohustusest. Kuna süüdistatav on hagi õigeks võtnud, siis tuleb temalt kannatanu kasuks välja mõista 1700 eurot tekitatud kahju katteks VÕS § 130 lg 1 ja § 1045 lg 1 p 2 alusel lähtudes TsMS § 440 lgst 1.

KrMS § 180 lõike 1 järgi hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Antud kriminaalasjas on menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 645 eurot ning riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstav riigi õigusabi tasu ja kulu 144 (tl 52) eurot. Sõlmitud kokkuleppe kohaselt kuulub süüdistatavalt riigi kasuks väljamõistmisele kokku 789 (645 + 144) eurot, mis kuulub tasumisele ositi 12 kuu jooksul.

Kannatanu E. P. soovib saada teavet süüdimõistetu ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest KrMS § 38 lg 5 p-s 2 märgitud asjaolu korral.

Turvakaamera videosalvestis CD plaadil tuleb jätta kriminaalasja juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel.

Otsuse tegemisel juhindus kohus veel KrMS §-dest 248 lg 1 p 5; 249; 306 ning 311-313.

/allkirjastatud digitaalselt/ Lembit Käis kohtunik