Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-14-19014/30 AI generated

2-14-19014/30 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-14-19014/30
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

veebruar 2016, Tallinn Tsiviilasja number 2-14-19014 Tsiviilasi DN hagi GM vastu ühisvara jagamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 16.12.2015 otsus Tsiviilasja hind 3500 eurot Kaebuse esitajad ja kaebuse liik GM apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja DN (IK XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Aleksandra Bolšakova Kostja GM (IK XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja adv Martin Traat Menetluse liik Kirjalik menetlus

Legislator headnote

AI generated

2-14-19014/30 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Ringkonnakohtu põhjendused Kolleegium leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda TsMS § 637 lg 1 p 3 alusel, sest apellant ei ole kaebuselt tasunud riigilõivu ja kaebusest loobumise avalduse järgi otsustades ta seda ei soovi ka teha, vaid loobub oma kaebusest.

Keywords

AI generated
request for debt enforcement right of necessary way obligation to obtain reimbursement of transport costs obligation to advance costs fulfilment of statutory requirements
AI generated
3-12-1964/3
14.09.2012 saabus Tallinna Halduskohtule A.S.
2-17-18919/26
Välja mõista H J Ji K endiselt pankrotihaldurilt U Ti’lt OÜ Õigusbüroo Viirma hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.
3-20-2203/6
Tallinna Halduskohtule laekus 10.11.2020 XX kaebus seonduvalt Vabariigi Valitsuse (Justiitsministeeriumi kaudu) 05.11.2020 vastusega nr 20-00498-15.
2-20-101188/11
13.juuli 2020.a. otsusega rahuldas kohus aktsiaselts Olerex hagi R. S. vastu. Kostja esitas 13.augustil 2020.a. otsusele appellatsioonkaebuse. 03.septembril 2020.a. on Tartu Ringkonnakohtus tagastanud tsiviilasja maakohtule, leides, et ringkonnakohus ei saa apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist otsustada, kuivõrd maakohtu otsuses puuduvad põhjendused. Ringkonnakohtu selgituse kohaselt tuleb TsMS § 405 lg 9 alusel lihtmenetluses otsuse tegemisel kirjeldava ja põhjendava osata rakendada ka TsMS §
3-11-840/9
O. H. esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Linnavalitsuse 23. veebruari 2011. a korralduse nr 291-k tühistamise nõudes. Tallinna Halduskohtu 18.05.2011 määrusega jäeti kaebus käiguta, millele kaebuse esitaja esitas puuduste kõrvaldamise avalduse 02.06.2011.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kohtunikud Ülle Jänes, Margo Klaar, Indrek Parrest Määruse tegemise aeg ja koht

22. veebruar 2016, Tallinn Tsiviilasja number 2-14-19014 Tsiviilasi DN hagi GM vastu ühisvara jagamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 16.12.2015 otsus Tsiviilasja hind 3500 eurot Kaebuse esitajad ja kaebuse liik GM apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja DN (IK XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Aleksandra Bolšakova Kostja GM (IK XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja adv Martin Traat Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON Keelduda GM poolt Harju Maakohtu 16.12.2015 otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada see esitajale peale käesoleva määruse jõustumist.

Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

Kohtumääruse peale võib vandeadvokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest.

Menetluse käik Harju Maakohus rahuldas 16.12.2015 otsusega DN hagi GM vastu ühisvara jagamiseks ning luges abikaasade ühisvaraks korteriomandi Tallinnas XXXXXXXXX XXX X-XX ja solidaarkohustuseks kohustuse AS SEB Pank ees, mis tuleneb panga ning abikaasade vahel 09.12.2005 sõlmitud laenulepingust nr L050041213. Kohus otsustas poolte ühisomandi korteriomandile lõpetada selle müümisega avalikul enampakkumisel. Korteriomandi müügist saadud rahast täita abikaasade solidaarkohustus AS SEB Panga ees, mis tuleneb laenulepingust nr L050041213 ning pärast solidaarkohustuse täitmist üle jääv raha jagada poolte vahel võrdsetes osades.

Maakohtu otsuse peale esitas GM 15.01.2016 apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada resolutsiooni p 4 osas ja uue otsusega jagada korteriomandi müügist ja pärast solidaarkohustuse täitmist üle jääv raha poolte vahel selliselt, et üle jäävast rahast 1302,79 eurot jääb GM-le ja ülejäänud summa jagatakse poolte vahel võrdsetes osades. Apellant kaebuselt riigilõivu ei tasunud, vaid taotles menetlusabi.

15.02.2016 määrusega kohustas Tallinna Ringkonnakohus apellanti tasuma apellatsioonkaebuselt riigilõivu 300 eurot või esitama nõuetekohase menetlusabi taotluse.

16.02.2016 esitas GM ringkonnakohtule kirjaliku avalduse apellatsioonkaebusest loobumiseks.

Ringkonnakohtu põhjendused Kolleegium leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda TsMS § 637 lg 1 p 3 alusel, sest apellant ei ole kaebuselt tasunud riigilõivu ja kaebusest loobumise avalduse järgi otsustades ta seda ei soovi ka teha, vaid loobub oma kaebusest.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/

Ü. Jänes M. Klaar I. Parrest