Legislator Case Law & Legislation
4-15-10809/5 AI generated

4-15-10809/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 4-15-10809/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Maksuja Tolliamet esitas 10.12.2015 Viru Maakohtule avalduse nimetatud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 01.12.2014 trahviotsusega nr 930014002338 rahvi määratud rahat asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule kätte toimetatud väärteomenetluse seadustiku §

Legislator headnote

AI generated

4-15-10809/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) d alates kuu kohtumääruse jõustumisest.

Keywords

AI generated
credit and loan fraud extortion of excessive official fees extreme speeding offence reimbursement of travel expenses rent arrears recovery of collection costs
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

4-15-10809

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

15. veebruar 2016, Narva kohtumaja Toimiku number 4-15-10809 (930014002338) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Jelena Muttonen Tõlk Irina Ogurova Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga R.N suhtes Istungil osalenud isikud võlgnik (ik xxx, elukoht xxx, : R.N kontakttelefon xxx) :

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 15.02.2016

Rahuldada Maksuja Tolliameti 10.12.2015 taotlus asendada R.N-ile määratud rahatrahv arestiga.

Asendada R.N-ile Maksu-ja Tolliameti

alljärgneva otsusega määratud rahatrahv 11 ( ist ) : ühete kümne päeva arestiga

Maksu-ja Tolliameti tollikorralduse osakonna 01.12.2014 üldmenetluse otsusega

väärteoasjas nr määratud rahatrahv trahviühikut, so 930014002338

440 (nelisada neli ) eurot. kümmend

Asendada R.N-ile dkas R.N on määratud arest ül uliku tööga.

kohustatud sooritama 11 ( ksteist) tund k d. ü i üldkasulik u töö

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) d alates kuu kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt

4-15-10809

2(3)

politseiasutuse taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga. M edastada R.N-ile, Maksu-ja Tolliametile ning Politseija Piirivalveameti Ida äärus Prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 1 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

R.N karistati Maksuja Tolliameti 01.12.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930014002338 tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga trahviühikut, so

440 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud.

Maksuja Tolliamet esitas 10.12.2015 Viru Maakohtule avalduse nimetatud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 01.12.2014 trahviotsusega nr 930014002338 rahvi määratud rahat asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule kätte toimetatud väärteomenetluse seadustiku §

70 lg-st 4 tulenevalt allkirja vastu 01.12.2014. Rahatrahvi täitmisele pööramise tähtaega ei pikendatud. Seisuga 10.12.2015 on võlgnikul trahviotsus summas 440 eurot jätkuvalt tasumata.

Maksuhaldurile teadaolevalt võlgnik ei tööta. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikule kuulub registri andmetel sõiduk Audi 80 Avant (ehitusaasta 1993, registrimärk ). Sõidukil puudub hetkel kehtiv liikluskindlustuse poliis. Sõiduki realiseerimise xxx

kulud ületaksid müügi tulud. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 12.01.2015, kuid laekumisi, sh rahatrahvi nõude katteks, toimunud ei ole. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu. Maksuhaldur palub kohut võlgnikule karistuse määramisel rakendada karmimat karistust, kuna võlgnik on jätkanud seaduste mittetäitmist. Võlgniku on karistatud samalaadsete õigusrikkumiste eest 30.10.2014 kohtumäärusega 7300 ja 03.11.2015 kohtumäärustega nr 4 nr 4-14- -14-7301 ja

nr 4-14-7303. Võlgnik jätkas õigusrikkumist pärast kohtuteate saamist kohtuistungi toimumise kohta, ja ka pärast karistuse määramist 25.10.2014, 01.11.2014 ja 24.02.2015.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil R.N seletas, et tal puuduvad rahalised vahendid määratud trahvi tasumiseks. Ta asendada rahatrahv

on nõus üldkasuliku tööga.

Kohtu seisukoht Kohus, e ning kuula selgitused, leiab, et taotlus on vaadanud läbi esitatud taotlus nud ära võlgniku põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus karistust täitva sissenõudja kohaselt

avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud -

4-15-10809

3(3)

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlus R.N-ile võlgnikule määratud rahatrahvi

asendamiseks b on põhjendatud ja kuulu rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Seonduvalt Maksuja Tolliameti taotlusega rakendada karistuse asendamisel karmimat karistust, kuna võlgnik on jätkanud ka pärast uute rikkumiste toimepanemist eelnevate rahatrahvide asendamist üldkasuliku tööga, märgib kohus järgnevat.

Kohus on seisukohal, et tulenevalt KarS § 56 lg-st 1 tuleb isiku retsidiivsust arvestada talle karistuse mõistmisel. Nimetatud asjaolu korduv arvestamine asenduskaristuse määramisel ei ole põhjendatud. Juhul, kui kohtuväline menetleja leiab, et seni karistusena määratud rahatrahvid ei ole täitnud karistuse eesmärke ning menetlusaluse isiku käitumises esineb retsidiivsus, on kohtuvälisel menetlejal võimalik uues väärteoasjas karistusotsustuse tegemisel kaaluda aresti, kui raskema karistusliigi rakendamise taotluse esitamist.

Kohus on seisukohal, et R.N-ile Maksu-ja Tolliameti 01.12.2014 menetluse üld o ud rahatrahv summas 440 eurot ehk 110 trah t tsusega määrat viühiku tuleb asendada üldkasuliku

tööga vastavalt KarS § le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti,

-

rahatrahvi arestiga asend . Seega amise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3)

kujuneb aresti pikkuseks 11 a. päev KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd on nõus tegema üldkasulikku tööd . Kuna R.N , siis tuleb R.N teostada 11

tundi üldkasulikku tööd.

(allkirjastatud digitaalselt)

Astrid Asi Kohtunik