1-16-614/5 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1(2)

Kriminaalasi nr 1-16-614

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22. veebruar 2016. a, kohtumaja Jõgeva Kriminaalasja number 1-16-614 Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme Kriminaalasi

Kokkuleppemenetluses M.Z

süüdistus Kars §

121 lg 2 p 2

järgi Prokurör Liane Peets Süüdistatav M.Z

registrijärgne elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, telefon: 5xxxxxxxx isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, põhi pensionär haridus, emakeel: eesti keel, , kriminaalkorras

kehtivaid karistusi ei ole (2 arhiveeritud), väärteokorras kehtivaid karistusi ei ole (2 arhiveeritud), ole tõkendit kohaldatud RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada KarS § järgi ja karistuseks mõista M.Z

121 lg 2 p 2

(kaks) kuud vangistust.

KarS § 73 lg 1, 3 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui

1 (üks) M.Z aasta jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

KrMS § 180 lg 3 alusel nõuda M.Z-ilt menetluskuludena riigituludesse 360

(kolmsada kuuskümmend) eurot, mis määrata

1 (üks) tasumisele osade kaupa aasta

jooksul kohustades M.Z tasuma igakuiselt hiljemalt viimaseks kuupäevaks menetluskulude katteks alates 201 märtsist

6. a

30 eurot kuus kuni kogu

summa tasumiseni. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti a/a-le

(EE351010052031000004 SEB PANK, EE502200221014193355 SWEDBANK, EE401700017002872300 NORDEA PANK, EE873300333499990003 DANSKE BANK), märkides viitenumbriks 99916700013890.

2(2)

Maksete tähtajaks tasumata jätmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel.

Apellatsioonkaebus tuleb esitad Tartu Ringkonnakohtule. a 15 päeva jooksul kirjalikult

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

M.Z

09.09.2015. a kella 12:00 ajal

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx korteris, pani toime kehalise väärkohtlemise oma alaealise poja suhtes (sündinud xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

a), mis seisnes selles, et lõi ühel korral rusikaga vastu paremat õlavart, xxxxxxxxxxxxxxxx

mille peale kannatanu tõrjus kätega endast eemale ning seejärel M.Z xxxxxxxxxxxxxxxx

lõi ühel korral rusikaga kannatanule vastu vasakut rangluud, milliste löökidega tekitas kannatanule füüsilist valu. Sellega M.Z pani toime KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KarS § 121 lg 2 p 2 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale M.Z-ile kohtus karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui M.Z 1-aastasel katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. Prokurör selgitas, et kokkuleppe sõlmimisel oli läbirääkimiste objektiks ka menetluskulude suurus ja selle tasumise kord. Kuigi kokkulepe seda kirjalikult ei kajasta, lepiti kokku, et arvestades M.Z sissetulekute suurust, tuleks menetluskulusid vähendada ja mõista talt välja 360 eurot, mis määrata tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul. M.Z selgitas, et tema sissetulekuks on pension ja kinnitas, et on valmis menetluskulusid tasuma osade kaupa aasta jooksul ja kavatseb selleks pangas vormistada püsikorralduse. KrMS § 180 lg 3 sätestab, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kulud hüvitatakse ositi. Kohus leiab, et kohtumenetluse poolte vahel kokku lepitud menetluskulude vähendamine on põhjendatud arvestades süüdlase sissetulekute suurust. Samuti on põhjendatud nende osadena maksmine.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik