4-15-10827/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-15-10827

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 18. veebruar 2016, Narva kohtumaja Toimiku number 4-15-10827 (930015001782) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Egle Nigulist Tõlk Irina Galnykina Avalduse esitaja Maksu- ja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga M.V suhtes Süüdlane/võlgnik M.V isikukood xxx, elukoht xxx.

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 18.02.2016

Rahuldada Maksu- ja Tolliameti 11.12.2015 taotlus asendada M.V-le määratud rahatrahv arestiga.

Asendada M.V-le Maksu-ja Tolliameti 29.09.2015 e otsusega üldmenetlus väärteoasjas nr määratud rahatrahv 100 trahviühikut, so 400 (neli 930015001782

sada) eurot, 10 (kümne) tunni üldkasuliku tööga.

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

V™S § 207 1

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

M.V - ja Piirivalveameti üldkasuliku töö tundide tegemist korraldab Politsei

Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana Eemann -Virumaa; e-post: , (Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida svetlana.eemann@politsei.ee telefon 3372315).

4-15-10827

2(3)

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt

politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või

süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille

üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Antud määrus edastada M.V-le , Maksu-ja Tolliametile ning Politsei- ja

Piirivalveameti Ida Prefektuuri . le

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru päeva jooksul alates päevast, mil Maakohtule 15 kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

M.V karistati Maksu- ja Tolliameti 29.09.2015 otsusega üldmenetluse väärteoasjas nr olliseaduse § 73 ärgi rahatrahviga viühikut, so 930015001782 t lg 1 j 100 trah 400 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud 14.10.2015.

11.12.2015 esitas Maksu- ja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks

arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu,

edaspidi

maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri

29.09.2015 trahviotsusega nr 930015001782/2 M.V-le (edaspidi võlgnik)

määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg-st 4

tulenevalt kättetoimetatuks loetud 29.09.20 Võlgni 15. kul on maksuhalduri 11.12.2015 ees

seisuga tasumata rahatrahvi nõue summas 400,00 eurot. Rahatrahvi ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara

olemasolu

– võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele pöörata sissenõuet. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 16.10.2015, kuid arestimise tulemusena laekumisi toimunud ei

ole.

Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 11.12.2015 seisuga ametlikult ei tööta.

Maksuhaldur on mitmeid kordi võlgnikuga kontakteerunud ning isik on lubanud võla tasuda.

11.12.2015 seisuga aga ei ole ühtegi laekumist trahvinõude katteks toimunud. Maksuhalduri

hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine võimatu, kuna lisaks eelpool nimetatud

trahvile on võlgnikul tasumata veel kolm trahvinõuet summas 540,00 eurot, mis on koostatud perioodil 23.09.2014 kuni 29.09.2015.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil M.V tus tegema tunnistas seda, et rahatrahv on tasumata ning nõus üldkasulikku tööd.

Kohtu seisukoht Kohus, ning kuula selgitused, leiab, et taotlus on vaadanud läbi esitatud taotluse nud ära võlgniku põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 st täitva sissenõudja kohaselt teeb maakohus karistu

avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

4-15-10827

3(3) karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud -

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole

pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise

tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab

kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid

mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise

võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja

avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku § 72 sätestatule -s kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile.

Karistusseadustiku § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku § s 69 sätestatud korras. -

Karistusseadustiku § 69 lg 1 alusel võib kohus aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või

käesoleva seadustiku § s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele -

pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.

Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlus M.V-le võlgnikule määratud

rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et M.V-le Maksu- ja Tolliameti 29.09.2015 otsusega mõistetud rahatrahv trahviühikut, so tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt 100 400 eurot, KarS § Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga -le 72.

asendamise korral . Seega kujuneb aresti on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3) pikkuseks 10 a. Kuna M.V päev on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, siis tuleb M.V teostada 10

tundi üldkasulikku tööd.

/allkirjastatud digitaalselt/

Innokenti Menšikov Kohtunik