4-16-784/15 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

lk 1

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Külli Mõlder Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

16. veebruar 2016 Kuressaare Väärteoasja number 4-16-784 Menetluse ese I.O

01 lg. 2 j gi väärtegu KarS § 2 är Menetlusosalised Menetlusalune isik I.O (isikukood xxx, kohtuvälise menetleja ametnik Kaido Vahter Asja läbivaatamise kuupäev

16. veebruar 2016

Resolutsioon Mõista süüdi § järgi I.O

06. 01. 2016 toime pandud , KarS 201 lg. 2 kvalifitseeritavas, viisteist

väärteos ja mõista karistusena arest ööpäeva Asendada I.O-le karistus 15 aresti 15 tunni mõistetud ööpäeva (viieteist) üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 01. aprill 2016.

Üldkasuliku töö tegemise aja ja koha kokkuleppimiseks tuleb võlgnikul pöördud üldkasuliku töö koordineerija poole, Lääne katerina Kütt, Prefektuuris Je tel 4446534, e-post:

Jekaterina.kytt@politsei.ee

Edasikaebamise kord Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada apellatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest 16. 02. 2016.

lk 2

Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal maakohtu otsus on kohtumenetluse pooltele käesoleva seadustiku § 113 lõike punkti 1 kohaselt kohtus tutvum

iseks kättesaadav. Kohtuotsus on pooltele tutvumiseks kättesaadav 18. veebruaril 2016

Asjaolud, menetlusosaliste seisukohad

Vastavalt 06. 01. 2016 koostatud väärteoprotokollile /t.l. 3/ juhtis menetlusalune isik

I.O 06. 01. kell 21.55 Kaarma - Sauvere maantee kuuendal kilomeetril mootorsõidukit, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust ja olles eelnevalt Liiklusseaduse § 91 lg. 2 p. 3 alusel mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud (13.

07. 2015). Oma sellise tegevusega pani I.O

väidetavalt toime Liiklusseaduse § 201 lg. 2 järgi kvalifitseeritava väärteo.

I.O oma süüd tunnistab ja kahetseb juhtunut. I.O palub mitte määrata aresti kuna tema elukaaslane on aastase lapsega kodus ja tal on vaja tööd teha, x et peret ülal pidada. I.O palub asendada aresti üldkasuliku tööga.

Kohtuväline menetleja u menetlusse aresti pidas vajalikuks saata väärteoasi koht määramiseks. Kuna menetlusalust isikut on eelnevalt karistatud samalaadse rikkumise eestja tema suhtes on kohaldatud nii rahatrahvi kui are -ga sti, mis on asendatud ÜKT

kuid isik on jätkuvalt toime pannud väärtegusid, mis annab aluse arvata, et varasemad karistused ei ole täitnud oma eesmärki mõjutada süüdlast hoiduma edasistest , rikkumistest.

Kohtuvälise menetleja hinnangul on otstarbekas menetlusalusele isikule aresti kohaldamine 15 ööpäeva. Kohtu seisukoht ja põhjendused

Kohus, tutvunud asjas esitatud tõenditega ja kuulnud ära menetlusosaliste seletused, leidis, et I.O süü väärteo toimepanemises on tõendatud esitatud dokumentidega. Juhtides 06. 01. 2016 mootorsõidukit, omamata selleks vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ja olles varasemalt mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud, pani I.O toime LS § 201 lg. 2 järgi kvalifitseeritava väärteo. I.O süü väärteo toimepanemises on tõendatud tunnistaja T. Oll ütlustega /t.l.

4/ selle kohta, et sõiduaouto kontrollimisel selgus, et nimetatud sõiduautot xxxxxxxx

juhtis I.O, kes ole üksi autos ja kaine. Isikul ei olnud esitada juhiluba ja tal puudub juhtimisõigus. Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega /t.l. 8/ on I.O 13. juulil 2015 sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud kuna tal puudub juhtimisõigus.

Menetlusalune isik on korduvalt väljendanud oma kahetsust, mida saab arvesse võtta kergendava asjaoluna. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Karistuse määramisel võtab kohus arvesse toimepandud väärteo raskust ja iseloomu ja väärteo toimepannud isikut.

Kuna senised karistused ei ole ilmselt täitnud oma eesmärki ja I.O jätkab samaliigiliste süütegude toimepanemist, siis peab kohus vajalikuks määrata karistusena aresti 15 ööpäeva.

lk 3

I.O taotles aresti asendamist üldkasuliku tööga, kuna tema elukaaslane on lapsega kodus ja tal on vaja käia tööl, et peret ülal pidada. Registri andmetel on I.O ülalpidamisel üks alaealine laps. on

KarS § 69 lg. 1 kohaselt võib ohus aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või k

käesoleva seadustiku § s 73 või 74 sätestatud k - orras tingimisi kohaldatud vangistust

täitmisele pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.

Kohus leiab, et aresti asendamine üldkasuliku tööga on põhjendatud, kuna pere elukvaliteedi halvendamine ei saa olla isikule määratava karistuse eesmärgiks. Kohus asendab aresti üldkasuliku töög täitmise tähtajaga ük a 15 tundi, s kuu.

Kuigi kohtu hinnangul ei suuda I.O oma tegevust adekvaatselt ja kriitiliselt hinnata ja tema põhjendused toime pandud rikkumisele on pehmelt öeldes kohatud, ei pea kohus arestikaristust oluliselt tõhusamaks mõjutusvahendiks võrreldes üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemata jätmise korral pöörab kohus karistuse täitmisele arestina, 1 tund ÜKT-d

asendatakse 1 päeva arestiga. K -60, 69 lg. 1 ohus juhindus otsuse tegemisel KarS § 56 ja Väärteomenetluse seadustiku § 107, lg. 1 p.1, 108, 109, 111 ja 113 ja 205.

/digitaalselt allkirjastatud/ Kohtunik: Külli Mõlder