2-14-59104/74 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Triin Uusen-Nacke, Andra Pärsimägi, Viivi Tomson Määruse tegemise aeg ja koht 18. veebruar 2016 Tartu Tsiviilasja number 2-14-59104 Tsiviilasi Salva Kindlustuse AS hagi Martin Krafft vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 8. detsembri 2015 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Martin Kraffti apellatsioonkaebus Menetlusosalised Apellant (kostja): Martin Krafft (endine Matvejev, isikukood XXXXXXX), esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat Veljo Viilol Vastustaja (hageja): Salva Kindlustuse AS (registrikood 10284984), esindaja Katrin Leppik Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast Martin Kraffti apellatsioonkaebust Viru Maakohtu 8. detsembri 2015 otsuse peale ja lugeda apellatsioonkaebus tagastatuks Martin Krafftile. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada

2

üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

ASJAOLUD 1. Martin Krafft esitas 11. jaanuaril 2016 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 8. detsembri 2015 otsuse peale. 2. Ringkonnakohus jättis 26. jaanuari 2016 määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ning andis apellandile 14-päevase tähtaja puuduse kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu summas 500 eurot tasumiseks. Puuduste kõrvaldamise määruse on Martin Kraffti esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat Veljo Viilol 27. jaanuaril 2016 kätte saanud. Seega oli puuduse kõrvaldamise tähtajaks 10. veebruar 2016. Apellant ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks riigilõivu tasunud. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 3. Ringkonnakohus keeldub Martin Kraffti apellatsioonkaebuse menetlusse võtmast, sest apellant ei ole tasunud apellatsioonkaebuselt riigilõivu 500 eurot. 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. TsMS § 340¹ lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 3401 lg 2 järgi, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kuivõrd Martin Krafft ei ole apellatsioonkaebuses esinevat puudust kõrvaldanud, tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 637 lg 1 p 3 ja § § 340¹ lg 2 alusel keelduda. TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. Apellatsioonkaebusest nähtuvalt on Martin Krafft palunud jätkata temale menetlusabi andmist. Viru Maakohus rahuldas 25. jaanuari 2015 määrusega Martin Kraffti riigi õigusabi taotluse ning andis talle riigi õigusabi isiku esindamiseks kohtus kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud. TsMS § 184 lg-st 4 tulenevalt loetakse riigi õigusabi andmise jätkuvaks. Kuna esimese astme menetluses ei ole Martin Kraffti riigilõivu tasumisest vabastatud (selleks puudus ka vajadus, sest Martin Krafft oli kostja), ei saa TsMS § 184 lg 4 alusel lugeda, et Martin Krafft oleks vabastatud riigilõivu tasumisest apellatsioonkaebuse esitamisel. Kuivõrd kaebus on ringkonnakohtule esitatud elektrooniliselt, siis loeb ringkonnakohus kaebuse käesoleva määrusega apellandile tagastatuks.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke

Andra Pärsimägi

Viivi Tomson