4-15-10425/11 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Väärteoasi nr 4-15-10425

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

16. veebruar 2016.

a Jõgeva kohtumaja Väärteoasja number 4-15-10425 Kohtunik Raina Pärn Kohtuistungi sekretär Jana Kaaver Taotluse esitaja Politseija Piirival

veameti Lõuna prefektuur Taotlus Asenduskaristuse kohaldamiseks Süüdlane A.Z

Isikukood xxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx RESOLUTSIOON

1. - uuri avaldus A.Z-ile Jätta Politsei ja Piirivalveameti Lõuna prefekt asenduskaristuse kohaldamiseks rahuldamata.

2. Välja mõista A.Z-ilt riigituludesse sundtoomise kulu 24 (kakskümmend neli) eurot 70 senti.

3. Lugeda

A.Z-ilt riigituludesse välja mõistetud sundtoomise kulu 24 (kakskümmend neli) eurot 70 senti tasutuks.

Kohtumäärus tuleb saata Politsei ja Piirivalveameti Lõuna prefektuurile, kohtutäitur - Ivi Kalmetile ja A.Z.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada

Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu määruskaebus 1 kirjalikult

päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK

22.09.2013. a kiirmenetluse otsusega määras Politsei ja Piirivalveamet Lõuna prefektuur - väärteoasjas nr 249013002138 A.Z-ile LS § 259 lg 2 p 1 alusel karistuseks rahatrahvi

40 trahviühiku ulatuses, s.o 160 eurot (tl 5-6). Kohtuvälise menetleja lahend rahatrahvi määramise kohta on jõustunud 08.10.2013. a.

02.12.2015. a edastati kohtule Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri avaldus A.Z-ile asenduskaristuse kohaldamiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud süüdlane rahatrahvi vabatahtlikult ning tema suhtes alustati täitemenetlust 04.11.2013. a. 03.11.2015. a teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. Sellest ja juhindudes

KarS § st 72 ja TMS § 201 palub kohtuväline menetleja kohtul otsustada tasumata rahatrahvi - summas 160 eurot asendamine arestiga (tl 2).

Kohus pidas asjas kohtuistungi 30.12.2015. a. A.Z kohtuistungile ei ilmunud ega teatanud ilmumata

jäämise põhjustest.

Tartu Maakohtu 30.12.2015. a määrusega kohaldati A.Z suhtes sundtoomist kohtuistungile 04.01.2016. a kell 14.30.

Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuur teatas 04.01.2016. a Tartu Maakohtule saadetud kirjas, et A.Z suhtes ei ole võimalik sundtoomist kohaldada kuna A.Z ei viibi oma elukohas.

Tartu Maakohtu 04.01.2016. a määrusega kohaldati A.Z suhtes sundtoomist Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajja kohtuistungile.

A.Z peeti kinni 05.02.2016. a kell 18.15. Kohus arutas väärteoasja 06.02.2016. a kohtuistungil. Kohtuistungil selgitas A.Z, et ta ei olnud teadlik asjaolust, et tal on rahatrahv summas

160 eurot tasumata. A.Z on nõus rahatrahvi tasuma 10.02.2016. a.

Kohus lükkas asja arutamise edasi ja andis A.Z-ile võimaluse tasuda määratud rahatrahv.

Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri ametniku 15.02.2016. a. teatise kohaselt on väärteoasjas nr 249013002138 A.Z rahatrahvi summas 160 eurot ning sundoomise kulu summas 24,70 eurot tasunud Rahandusministeeriumi arveldusarvele.

KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri edastatud avaldus A.Z suhtes asenduskaristuse kohaldamiseks tuleb jätta rahuldamata. VTMS § 211 lg 3 sätestab muuhulgas, et kui süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

Kohtule edastatud Politseikohaselt on A.Z ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri teatise tasunud rahatrahvi summas 160 eurot. Seega on A.Z-ile määratud rahatrahv A.Z on eurot käesolevaks ajaks tasutud. Kuna määratud rahatrahvi kogu ulatuses

tasunud, tuleb Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri avaldus asenduskaristuse kohaldamiseks jätta VTMS § 211 lg 3 alusel rahuldamata.

Menetluskulud

Kohus on seisukohal, et A.Z sundtoomisega põhjendatud kulu tuleb välja mõista A.Z.

VTMS § 38 lg 1 kohaselt järgitakse kohtuvälises menetluses ja kohtumenetluses menetlustähtaegade ja menetluskulude arvestamisel ning menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 173 lg 1 p 2 kohaselt on kriminaalmenetluse kulud ka erikulud. KrMS § 176 lg 1 p 2 kohaselt on erikuluks muuhulgas sundtoomise kulu. KrMS § 173 lg 3 kohaselt hüvitab erikulud isik, kelle süül need on tehtud.

Tartu Maakohus on 04.01.2016. a määrusega kohaldanud A.Z suhtes sundtoomist kohtuistungile. Sundtoomise kulude õiendist nähtub, et kui sundtoomine teostati väljaspool politseiasutuse struktuuriüksuse asukohajärgset linna, on sundtoomise kulu 24,70 eurot. Seega on sundtoomise kulu 24,70. Kohtu hinnangul on kulu tekkinud A.Z enda süül, kuna

A.Z, kohtuistungile ilmumata jätmisega, on käitunud menetlust takistavalt ja tema kohaloleku tagamiseks ei ole kohtul olnud muid võimalusi kui KrMS § 139 sätteid järgides kohaldada tema suhtes sundtoomist. Eeltoodust tulenevalt tuleb sundtoomise kulu summas 24,70 eurot välja mõista A.Z. Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 15.02.2016. a teatisest nähtuvalt on A.Z tasunud sundtoomise kulu 24,70 eurot (koos rahatrahviga 160 eurot, s.o kokku 184,70 eurot) Rahandusministeeriumi arveldusarvele (nr EE891010220034796011). Seega on A.Z temalt välja mõistetud sundtoomise kulu käesolevaks ajaks tasunud ja kohustus tuleb sellest tulenevalt lugeda täidetuks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Raina Pärn Kohtunik