2-15-126035/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-15-126035

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Määruse tegemise päev ja koht 15. veebruar 2016, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-15-126035 Kohtuasi Aktsiaselts Industek avaldus Wadliwe Pompowanie OÜ (endine SilSteel OÜ) vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Aktsiaselts Industek (RK 10379035) Avaldaja lepinguline esindaja: Ferenc Koso (e-post: XXX) Võlgnik: Wadliwe Pompowanie OÜ (RK XXX) Menetlustoiming

Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine RESOLUTSIOON

1. Keelduda Aktsiaselts Industek avalduse Wadliwe Pompowanie OÜ (endine SilSteel OÜ) vastu menetlusse võtmisest.

2. Menetluskulud jätta avaldaja kanda. Hüvitatavaid menetluskulusid ei ole.

3. Saata menetlusse võtmisest keeldumise määrus avaldajale ja teadmiseks võlgnikule.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva koh- tumaja kaudu 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättesaamisest. Kaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 187 lg-le 6 peab isik hoolimata menetlusabi taotluse esitamisest, esitama kaebetähtaja jooksul kaebuse, ka juhul kui taotleb kaebuse esitamiseks menetlusabi. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist.

Asjaolud

Avaldaja esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgniku vastu võla saami- seks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle Viru Maakohtule menet-

2-15-118223

2

luse jätkamiseks hagimenetluses, kuna võlgnik esitas kogu nõudele vastuväite. Viru Maakohus an- dis avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o vormikohase hagiavalduse esitamiseks ja põh- jendamiseks ning vajadusel täiendava riigilõivu tasumiseks. Avaldaja tähtaegselt puudusi ei kõr- valdanud.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, tutvunud avaldusega, leiab, et avaldus tuleb jätta menetlusse võtmata, kuna kohus tuvastas, et avaldaja ei ole avalduses puudusi kõrvaldanud.

TsMS § 475 lg 1 p 1 kohaselt on maksekäsu kiirmenetlus hagita asi. TsMS § 477 lg 1 järgi hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

TsMS § 371 lg 1 p 9 alusel ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud olulisi hagiaval- duse vorminõudeid. Hagiavalduse vorminõuded on sätestatud TsMS §-des 363 ja 338. TsMS § 363 lg 1 p-de 1-3 kohaselt hagiavalduses märgitakse lisaks menetlusdokumentide muudele andme- tele: 1) hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese); 2) hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus); 3) tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist as- jaolu millise tõendiga tõendada soovitakse.

TsMS § 487 lg-te 1 ja 3 alusel asja hagimenetluse korras menetlev kohus kohustab avaldajat esi- tama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui mak- sekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Kui avaldaja ei esita nõude põhjen- dust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast.

TsMS § 147 lg 5 järgi maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral tasutakse ha- gilt täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt ta- sutud riigilõivuga. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku avalduse esitamisel ei võeta asja hagimenetlusse enne hagilt riigilõivu tasumist.

Kohus andis avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.t vormikohase hagiavalduse esitami- seks ja vajadusel täiendava riigilõivu tasumiseks. Kohus hoiatas avaldajat, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmisel keeldub kohus avalduse menetlusse võtmisest. Avaldaja ei ole puudusi täh- taegselt kõrvaldanud.

TsMS § 340¹ lg 2 alusel kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.

Tulenevalt eeltoodust keeldub kohus avalduse menetlusse võtmisest.

Kohus selgitab, et TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu me- netluses.

Kooskõlas TsMS § 372 lg 4 hagi menetlusse võtmata jätmise korral ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte. Kuna kostja oli teadlik, et maksekäsu kiirmenetluse esemeks olev nõue tema vastu anti üle menetluse jätkamiseks hagimenetluses, leiab kohus, et tuleb määrus saata ka kostjale teadmiseks.

2-15-118223

3

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lõike 1 esimesele lausele märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 168 lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud hageja kanda.

Ülaltoodust lähtuvalt menetluskulud tuleb jätta avaldaja kanda. Hüvitamisele kuuluvaid menetlus- kulusid ei ole.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik