1-16-286/10 · 1-16-286/10 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15. veebruar 2016

, Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-286 (13240100230) Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Svetlana Hamaza Kriminaalasi Igor Kolesniku 212 lg 1

süüdistuses KarS § järgi ja R.K 212 lg 1

süüdistuses KarS § järgi kokkuleppemenetluse korras Prokurör Kristiina Erte Süüdistatav Igor Kolesnik isikukood 37612152236, kodakondsuseta, põhiharidus, emakeel vene keel, töökoht puudub, elukoht xxx, viibib vahi all Viru Vanglas teise kriminaalasja (nr 15244001651) raames kriminaalkorras karistatud viimati: 15.08.2007 Viru Maakohtu poolt KarS § 329 järgi rahalise karistusega 479,34 eurot; 17.04.2013 Viru Maakohtu poolt KarS § 424 järgi 5 kuulise vangistusega tingimisi 18-kuulise katseajaga. Katseaja algus 17.04.2013. Süüdistatav

R.K isikukood XXX, Eesti kodanik, keskeri xxx, elukoht xxx haridus, emakeel vene keel, töökoht kriminaalkorras karistatud: 15.10.2013 Viru Maakohtu poolt KarS § 199 lg 1 ja § 215 lg 2 p 1 järgi liitkaristusega rahaline karistus 310,40 eurot tingimisi 3- aastase katseajaga. Katseaja algus 15.10.2013 Kohtuistungi toimumise aeg 11.02.2016, 15.02.2016 avalikul kohtuistungil RESOLUTSIOON: Juhindudes KrMS § 247 § 249, § 313, § 315 § 319 kohus - -

O T S U S T A S :

Tunnistada Igor Kolesnik 212 lg 1 süüdi KarS § järgi ning mõista talle karistuseks 1 kuu vangistust.

KarS § 65 lg 1 a liita mõistetud karistusele lusel Viru Maakohtu 17.04.2013 kohtuotsusega mõistetud karistus 5 kuud vangistust 18 kuulise katseajaga (katseaeg lõppes 16.10.2014), - mõistes üksikkaristustest raskeima suurendamise teel liitkaristuseks 6 kuud vangistust. Arvata liitkaristusest maha eelmise kohtuotsuse järgi täielikult ärakantud karistus 5 kuud vangistust Igor Kolesnikule . ning mõista lõplikuks liitkaristuseks 1 kuu vangistust (üks) Karistus

e kandmise algus on alates antud kohtuotsuse jõustumisest.

2 Tunnistada R.K 212 lg 1 süüdi KarS § järgi ning mõista talle karistuseks rahaline karistus 70 miinimumpäevamäära ulatuses (arvestades miinimumpäevamäära 10 eurot) s.o. summas 700 eurot.

KarS § 65 lg 1 alusel liita mõistetud karistusele Viru Maakohtu 15.10.2013 kohtuotsusega R.K-le

- mõistetud rahaline karistus 97 päevamäära ulatuses, so 310.40 eurot tingimisi 3

aastase katseajaga, lugedes kergem karistus kaetuks raskeimaga ning mõista liitkaristuseks rahaline karistus 70 miinimumpäevamäära ulatuses s.o. summas . 700 (seitsesada) eurot

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mitte pöörata R.K-le mõistetud karistus täielikult täitmisele kui ta ei pane 2-(kahe)aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algus alates 15.02.2016.

Asitõendid: 4 -plaati - CD jätta kriminaalasja juurde.

Rahuldada kaitsja Eduard Bulattšik tasutaotlus summas 58,08 eurot, sh tasu 40 eurot, kulud 8,40 eurot ja käibemaks tasult ja kuludelt 8 eurot + 1,68 eurot.

KrMS § 180 lg alusel jätta menetluskulud 1 ja 3 osaliselt, s.o sundraha 645 eurot osas riigi kanda ning ülejäänud osas mõista menetluskulud riigituludesse välja, s.o: Igor Kolesnik´ult

96+24+48+58,08 eurot kaitsjatasu, 228,50 eurot ekspertiisitasud Kokku 454,58 eurot.

Igor Kolesnik 12-kuulise ´ul tasuda menetluskulud 454,58 eurot tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004 SWEDBANK EE502200221014193355 NORDEA PANK EE401700017002872300 DANSKE BANK EE873300333499990003 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700011054 ning selgitusse märkida süüdimõistetu ees-ja perekonnanimi, kriminaalasja nr, menetluskulud. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

KrMS § 180 lg alusel jätta menetluskulud osaliselt, s.o sundraha 1 ja 3 645 eurot osas riigi kanda ning ülejäänud osas mõista menetluskulud ´ riigituludesse välja, s.o: R.K ilt

144 eurot kaitsjatasu, 228,50 eurot ekspertiisitasud. Kokku 372,50 eurot.

R.K 12-kuulise tasuda menetluskulud 372,50 eurot tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004 SWEDBANK EE502200221014193355 NORDEA PANK EE401700017002872300 DANSKE BANK EE873300333499990003 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700011067 ning selgitusse märkida süüdimõistetu ees-ja perekonnanimi, kriminaalasja nr, menetluskulud. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

3 Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate normide või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõistes (KrMS § 318 lg 3 p 4, lg 4). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318

lg 4). Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest.

ASJAOLUD

Igor Kolesnik`ut süüdistatakse selles, et tema olles eelnevalt kokku leppinud R.K-ga, lõi 07.09.2012 kindlustusandjale AS Xxx xxx sihilikult ja teadlikult tegelikkusele mittevastava

ettekujutuse avarii toimumise kohta eesmärgiga saada hüvitist kindlustusandjalt kindlustus

summas 8000 eurot, teatades kindlustusandjale 06.09.2012.a kella 22.50 paiku Ida-Virumaal

Püssi linnas, Raudtee, Kooli tänava ning Maidla tee T tähe kujulisel ristmikul toimunud - kokkupõrkkest.

I. Kolesnik esitas kindlustusandjale AS Xxx xxx kahjuteate, mille kohaselt tema sõitis peateel

Xxx xxx kuuluva sõiduautoga , millele sõitis paremalt küljelt sisse kõrvalteelt xxx reg nr xxx

sõitnud sõiduauto , mida juhtis R.K ja kes eiras liiklusmärki Xxx Xxx reg nr xxx „anna teed“.

Igor Kolesnik ja R.K , kes enda sõnul eelnevalt üksteist ei tundnud, deklareerisid

07.09.2012 teate liiklusõnnetusest reg. nr I00122698 AS Xxx xxx esinduses, kus vastutajana deklareeriti Xxx Xxx juht R.K, ehk väidetava liiklusõnnetuse materiaalne kannataja oli, xxx reg nr xxx omanik Xxx xxx.

Tegelikkuses toimus liiklusõnnetus 06.09.2012 Igor Kolesniku ja R.K vahel eelnevalt kokku lepitud asjaoludel, olles enne seda 06.09.2012 kell 20.29 omavahel telefoni teel suhelnud ja olles omavahel tuttavad.

Seega oma tegevusega pani Igor Kolesnik toime kindlustusjuhtumi toimumise kohta ebaõige ettekujutuse loomise kindlustusandjalt kindlustushüvitise saamise eesmärgil, so KarS § 212 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatava , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt: Igor Kolesniku

KarS § 212 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 kuu vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel liita mõistetud karistusele 1 kuu vangistust Viru Maakohtu 17.04.2013.a

kohtuotsusega mõistetud karistus 5 kuud vangistust 18 kuulise katseajaga (katseaeg lõppes -

16.10.2014), mõistes üksikkaristustest raskeima suurendamise teel liitkaristuseks 6 kuud

vangistust. Arvata liitkaristusest maha eelmise kohtuotsuse järgi täielikult ärakantud karistus 5 kuud vangistust ja lõplikult ärakandmisele kuulub 1 (üks) kuu vangistust.

R.K süüdistatakse selles, et tema olles eelnevalt kokku leppinud Igor Kolesnikuga, lõi 07.09.2012 kindlustusandjale AS Xxx xxx sihilikult ja teadlikult tegelikkusele mittevastava ettekujutuse avarii toimumise kohta aidata Igor Kolesnikul saada kindlustusandjalt eesmärgiga kindlustus summas 8000 eurot, teatades kindlustusandjale 06.09.2012.a kella 22.50 paiku hüvitist

Ida-Virumaal P R - üssi linnas, audtee, Kooli tänava ning Maidla tee T tähe kujulisel ristmikul toimunud

kokkupõrkest.

R.K esitas kindlustusandjale AS Xxx xxx kahjuteate, mille kohaselt tema sõitis

kõrvalteel, sõiduauto juhtides t Xxx Xxx reg xxx, eirates liiklusmärki „anna teed“, paremalt

küljelt sisse peateel sõitnud I. Kolesniku poolt juhitud sõiduautole xxx reg nr xxx, mille

4 omanikuks on Xxx xxx.

Igor Kolesnik ja R.K deklar risid , kes enda sõnul eelnevalt üksteist ei tundnud, ee

07.09.2012 teate liiklusõnnetusest reg. nr I00122698 Xxx xxx esinduses, kus vastutajana AS deklareeriti Xxx Xxx juht R.K, ehk väidetava liiklusõnnetuse materiaalne kannataja oli, xxx reg nr xxx omanik Xxx Kolesnik.

Tegelikkuses toimus liiklusõnnetus 06.09.2012 Igor Kolesniku ja R.K vahel eelnevalt kokku lepitud asjaoludel, olles enne seda 06.09.2012 kell 20.29 omavahel telefoni teel suhelnud ja olles omavahel tuttavad.

Seega oma tegevusega pani R.K toime kindlustusjuhtumi toimumise kohta ebaõige ettekujutuse loomise kindlustusandjalt kindlustushüvitise saamise eesmärgil, so KarS § 212 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatava , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitu R.K d kokkuleppe kohaselt:

KarS § 201 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus

süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 70 miinimumpäevamäära ulatuses (arvestades

süüdistatava keskmiseks päevasissetulekuks miinimumpäevamäära 10 eurot) s.o. summas 700 eurot (seitsesada eurot).

KarS § 65 lg 1 alusel liita mõistetud karistusele 700 eurot Viru Maakohtu 15.10.2013.a kohtuotsusega mõistetud rahaline karistus 97 päevamäära ulatuses, so 310.40 eurot tingimisi 3-

aastase katseajaga, lugedes kergem karistus kaetuks raskeimaga ning mõista liitkaristuseks rahaline karistus summas 700 eurot.

KarS § 73 lg 1 alusel, arvestades kuriteo asjaolusid ja süüdlase isikut, mõistetud karistus jätta

tingimisi kohaldamata. Karistust mitte pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 73 lg 3 alusel määrata katseajaks 2 aastat.

Kohtuistungil tegi kohus kindlaks, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud ja nõustuvad sellega. Süüdistatavad on selgitanud, et kokkulepet sõlmides väljendasid nad oma tõelist tahet.

Kõik menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid selle kinnitamist kohtu poolt.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et süüdistatavad on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja

kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega

tuleb Igor Kolesnik ja R.K süüdi tunnistada nendele inkrimineeritavate kuritegude toimepanemises ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele.

Menetluskulud

KrMS § 180 alusel tuleb välja mõista riigituludesse Igor Kolesnikult ja R.K-lt kriminaalmenetluse kulud.

KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 175 lg 1 p-dest 3, 4 ja 9 tulenevalt menetluskulud on ekspertiisikulud, määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.

KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on süüdimõistva

kohtuotsusega kaasneva sundraha suu 2016.aastaks kehtestatud rus 1,5 kuupalga alammäära. kuupalga alammäära suurus on 430 eurot. Seega sundraha suurus teise astme kuriteo puhul on 645 eurot (430*1,5=645 ).

5

Kohus leiab, et arvestades süüdistatavate varalist seisundit tuleb menetluskulud jätta KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel osaliselt, nimelt sundraha osas riigi kanda, ja seda nii Igor Kolesniku kui ka R.K suhtes. Ülejäänud osas, s.o kaitsjatasud ja ekspertiisikulud tuleb jätta süüdistatavate kanda, võimaldades menetluskulude tasumist 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest.

Asitõendid 4 -plaati - CD jätta kriminaalasja juurde

( )

Deniss Minzatov

Kohtunik