1-16-711/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-16-711

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15. veebruar 2016, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-711 (15233001811) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Egle Niugulist Tõlk Irina Ogurova Kriminaalasi

B.G 274 lg 2 p 3 süüdistuses KarS § järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abi Sofja Hristoforova prokurör Süüdistatav B.G

Elukoht xxx, isikukood XXX, EV kodanik, keskeriharidus, emakeel

– vene keel, töötu. Varasem karistatus: varem kriminaalkorras karistatud 3-l korral, neist viimane - Viru Maako 30.09.2013 htu Narva kohtumaja poolt KarS § 274 lg 1 järgi vangistusega 6 kuud. Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 23.12.2015. Kaitsja Süüdistatav loobus kaitsja osalemisest RESOLUTSIOON

Tunnistada B.G süüdi KarS §

274 lg 2 p 3 talle karistuseks 1 järgi ja mõista ( vangistust. üks) aasta

KarS § 68 lg 1 alusel arvata kahtlustatavana kinnipidamine alates 21.12.2015 kuni

23.12.2015, s.o 3 (kolm B.G-le ) päeva karistusaja hulka ning mõista lõplikult ärakandmisele 11 (üks skümmend seitse) päeva vangistust.

teist) kuud 27 (kak

Kohaldada KarS § 74 lg 1 ja mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui B.G

ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt:

1) elama aadressil xxx;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

1-16-711

2 registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi

piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks.

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Katseajaks määrata 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud. Katseaja algus - 15.02.2016.

B.G-le da kohtuotsuse valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühista jõustumisel.

M B.G-lt riigituludesse v kulud: sundraha 645 ( sada õista älja menetlus kuus

neli viis) eurot, kaitsja Tatjana Massalina poolt kriminaalasja eeluurimisel kümmend osutatud õigusabi eest üheksakümmend 96 ( kuus) eurot.

Määr on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa ata, et B.G alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul.

Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr

EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, NORDEA PANK

EE401700017002872300, DANSKE BANK EE873300333499990003. Maksekorraldusele

märkida viitenumber ning selgitus „

99916700009985 B.G , 1-16-711

kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud

suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses

kriminaalmenetluse seadustiku 9.

peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning

süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas

Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse B.G selles, et tema isikuna, kes on Viru Maakohtu 30.09.2013 -13- jõustunud kohtuotsusega asjas nr 1 4380 tunnistatud süüdi KarS § 274

lg 1 järgi ja karistus ei ole karistusregistrist kustutatud, taas 21.12.2015.aastal kella 16.31 paiku

Narvas Politsei- ja Piirivalveameti Narva Politseijaoskonna maja fuajees (Vahtra tn 3, Narva),

olles alkoholijoobes lõi peaga näo piirkonda ja löök tabas kannatanu nina teenistusülesannete

täitmisel olevat Ida Prefektuuri Narva politseijaoskonna politseiametniku M D, millega tekitas teravat füüsilist valu.

Seega kasutas B.G vägivalla võimuesindaja vastu seoses tema ametikohustuste täitmisega, korduvalt, mis on kvalifitseeritav kuriteona KarS § 274 lg 2 p 3 alusel.

Kooskõlas B.G, tema kaitsja Tatjana Massalina ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna abi Sofja Hristoforo vahel 28.01.2016 okkuleppega prokuröri va sõlmitud k KarS § 274 lg

1-16-711

3

2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1

(üks) aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg

21.12.-23.12.2015.a, s.o 3 päeva ning lõplikuks karistuseks mõista 11 (üksteist) kuud ja 27

(kakskümmend seitse) päeva ohaldada KarS § 74 lg 1, 3 ja määrata, et karistus vangistust. K

jäetakse täitmisele pööramata, kui B.G katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lg 1 sätestatule, nimelt:

- elama kohtu poolt

määratud ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel alalises elukohas; - kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas

ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks , töö - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti

territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool atseajaks määrata 1 Eesti territooriumi viibimiseks. K

(üks) aasta ja 7 (s Süüdimõistva kohtuotsuse eitse) kuud. korral kuuluvad B.G-lt

väljamõistmisele sundraha (645 eurot) ja kriminaalmenetluse kulud (riigi õigusabi 96 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg le 3 määrata kohtukulude tasumine ositi tähtajaga 1 (üks) aasta. -

Kohtuistungil B.G avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

Abip t

rokurör oetas sõlmitud kokkulepet.

Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel

kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud.

Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249.

Innokenti Menšikov Kohtunik