1-09-275/31-09-275/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1-09-275

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 23.01.2009.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja avalik

kohtuistung

Kohtuasja nr

1-09-275

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Kohtuistungisekretär

Galina Kovaljova

Tõlk Imbi Kangur-Popova

Prokurör Urmo Paal

Kohtuasi Vangla esitatud materjalid Ivan Kamenevi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla

Süüdimõistetu Ivan Kamenev (ik: 35501150346; viibib Vanglas)

RESOLUTSIOON

Jätta Ivan Kamenev tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Vangla esitas 07.01.2009.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava I. Kamenevi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla.

Ivan Kamenev tunnistati süüdi Harju Maakohtu 21.02.2008.a kohtuotsusega KarS § 113 ja § 418 lg 1 järgi. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristus kuritegude kogumi eest, loeti kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning lõplikuks liitkaristuseks kuritegude kogumi eest mõisteti 6 aastat vangistust.

Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja ei nõustu I. Kamenevi vangistustest tingimisi enne tähtaega vabastamisega, kuna isikul puudub kindel töökoht ja kehtiv isikuttõendav dokument. Vabaduses olid isikul probleemid alkoholiga ja vangistuse ajal omab distsiplinaarkaristusi, mis näitab, et ta ei allu korrale. Vangistuse jooksul ei ole täheldatud olulisi muutusi kinnipeetava motivatsioonis ja väärtushinnangutes.

Ivan Kamenev taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vabastamist, on nõus elektroonilise valvega.

Prokurör ei toeta I. Kamenevi tingimisi ennetähtaegset vabastamist, kuna see on ennatlik. Isikul puudub kindel töökoht, seega ei ole võimalust enda ülalpidamiseks. Ta rikkus vanglarežiimi. Võttes arvesse kriminaalhooldaja arvamust, et isik ei tunnista alkoholi probleeme, ma ei toeta vabastamist.

Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et I. Kamenev tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ennatlik.

Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik I. Kamenevi isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Isikul puudub kindel töökoht, seega ei ole võimalust enda ülalpidamiseks. Ta rikkus vanglarežiimi. Võttes arvesse kriminaalhooldaja arvamust, et isik ei tunnista alkoholi probleeme, ei ole kinnipeetava vabastamine otstarbekas. Vangistuse jooksul ei ole täheldatud olulisi muutusi kinnipeetava motivatsioonis ning väärtushinnangutes. Ta ei suuda alati probleeme lahendada rahumeelsel viisil.

Arvestades I. Kamenevi poolt toimepandud kuriteo raskust ja asjaolusid, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega.

Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud.

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384.

Kohtunik