3-15-912/17 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-15-912 Määruse kuupäev 11. veebruar 2016 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Laheda valla kaebus Haridusja Teadusministeeriumi vastu aastatel 2011-2014 erakooliseaduse (EraKS) § 222 alusel tehtud kulutuste tasumiseks kohustamiseks summas 2996 eurot või alternatiivselt tekkinud kahju hüvitamiseks samas summas. Menetlusosalised Kaebaja – Laheda vald Vastustaja – Haridusja Teadusministeerium Resolutsioon 1. Kinnitada alljärgnev Laheda valla ning Haridusja Teadusministeeriumi vaheline kompromiss: 1.1. Haridus-ja Teadusministeerium hüvitab Laheda vallale punktis 1.2 kirjeldatud põhimõtete alusel eraüldhariduskoolide tegevuskulude katmises osalemisel aastatel 2011– 2014 kantud kulud summas 2996 eurot (kaks tuhat üheksasada üheksakümmend kuus eurot) lähtudes Riigikohtu lahendist haldusasjas nr 3-3-1-41-15. 1.2. Põhisumma tasumine: 1) kulud hüvitatakse kuni Vabariigi Valitsuse kehtestatud õppekoha tegevuskulu piirmääras ühe kuu kohta vastaval aastal ja kohalike omavalitsuste tasutud arvete alusel (aluseks on erakoolidele tehtud väljamakseid tõendavad dokumendid või koondväljavõtted tehtud väljamaksetest, mille alusel on võimalik tõendada, et väljamaksed erakoolidele on tehtud); 2) tulenevalt põhikooli-ja gümnaasiumiseaduse § 83 lõikest 6 ei lähtuta samas lõikes nimetatud hariduslike erivajadustega õpilaste puhul Vabariigi Valitsuse kehtestatud õppekoha tegevuskulu piirmäärast ühe kuu kohta, vaid kulud hüvitatakse kohalike omavalitsuste tasutud arvete alusel (s.t kulud hüvitatakse tegelikult tehtud kulude alusel, sealhulgas Vabariigi Valitsuse kehtestatud piirmäära ületavas osas); 3) eraõigusliku juriidilise isiku, mille üheks asutajaks, osanikuks, aktsionäriks või liikmeks on kohalik omavalitsus, peetava erakooli kulusid alates 01.09.2013 ei hüvitata (siis jõustus erakooliseaduse § 1 lõige 22, mille kohaselt kohaliku omavalitsuse loodud erakooli rahastatakse samadel alustel munitsipaalkooliga, s.t et ka tegevuskulude katmises osalemisel käsitletakse kohaliku omavalitsuse loodud erakooli munitsipaalkoolina); 4) kulud hüvitatakse kohalikule omavalitsusele ühekorraga 90 päeva jooksul alates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest haldusasjas nr 3-15-912. 1.3. Viivitusintressi tasumine: kompromissi korral viiviseid ei maksta. 1.4. Menetluskulude jagamine: Haridus-ja Teadusministeerium hüvitab Laheda vallale pool asjas tasutud riigilõivust, s.o 44,95 eurot (nelikümmend neli eurot ja

2 üheksakümmend viis senti), 14 päeva jooksul arvates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest haldusasjas nr 3-15-912. Ülejäänud riigilõiv tagastatakse kaebajale vastavalt seadusele. Muud menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda. 2. Lõpetada menetlus haldusasjas 3-15-912. 3. Tagastada Laheda vallale pool asjas tasutud riigilõivust, s.o 44,95 eurot (nelikümmend neli eurot ja üheksakümmend viis senti) Laheda Vallavalitsuse arveldusarvele EE801010402018697006 AS-is SEB Pank. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud 1. Laheda vald esitas 09.04.2015 Tartu Halduskohtule kaebuse Haridusja Teadusministeeriumi vastu aastatel 2011-2014 EraKS § 222 alusel tehtud kulutuste tasumiseks kohustamiseks summas 2996 eurot või alternatiivselt tekkinud kahju hüvitamiseks samas summas. Kui vastustaja 27.03.2015. a kiri, milles keelduti kaebajale erakoolide tegevuskulude katteks raha eraldamisest, on haldusakt, siis soovib kaebaja vastustaja kirja tühistamist. 2. Riigikohtu halduskolleegiumi 12.01.2016. a otsusega asjas nr 3-3-1-41-15 kohustati Haridusja Teadusministeeriumi tasuma Tallinna linnale ajavahemikul 01.01.2013 kuni 17.11.2014 EraKS § 222 rakendamisel kantud kulud 618 720 eurot. Ühtlasi jäeti muutmata Tartu Ringkonnakohtu otsus haldusasjas nr 3-13-1329 selles osas, millega jäeti läbi vaatamata viivitusintressi väljamõistmise nõue ning kohustati Haridusja Teadusministeeriumi tasuma Tallinna linnale ajavahemikul 01.09.2011 kuni 31.12.2012 EraKS § 222 rakendamisest tulenevad kulud 1 375 879,93 eurot. 3. Tartu Halduskohus tegi menetlusosalistele ettepaneku kompromissi sõlmimiseks järgnevatel tingimustel: 1) Haridus-ja Teadusministeerium hüvitab Laheda vallale punktis 2 kirjeldatud põhimõtete alusel eraüldhariduskoolide tegevuskulude katmises osalemisel aastatel 2011–2014 kantud kulud summas 2996 eurot lähtudes Riigikohtu lahendist haldusasjas nr 3-3-1-41-15. 2) Põhisumma tasumine: a) kulud hüvitatakse kuni Vabariigi Valitsuse kehtestatud õppekoha tegevuskulu piirmääras ühe kuu kohta vastaval aastal ja kohalike omavalitsuste tasutud arvete alusel (aluseks on erakoolidele tehtud väljamakseid tõendavad dokumendid või koondväljavõtted tehtud väljamaksetest, mille alusel on võimalik tõendada, et väljamaksed erakoolidele on tehtud); b) tulenevalt põhikooli-ja gümnaasiumiseaduse § 83 lõikest 6 ei lähtuta samas lõikes nimetatud hariduslike erivajadustega õpilaste puhul Vabariigi Valitsuse kehtestatud õppekoha tegevuskulu piirmäärast ühe kuu kohta, vaid kulud hüvitatakse kohalike omavalitsuste tasutud arvete alusel (s.t kulud hüvitatakse tegelikult tehtud kulude alusel, sealhulgas Vabariigi Valitsuse kehtestatud piirmäära ületavas osas); c) eraõigusliku juriidilise isiku, mille üheks asutajaks, osanikuks, aktsionäriks või liikmeks on kohalik omavalitsus, peetava erakooli kulusid alates 01.09.2013 ei hüvitata (siis jõustus erakooliseaduse § 1 lõige 22, mille kohaselt kohaliku omavalitsuse loodud erakooli rahastatakse samadel alustel munitsipaalkooliga, s.t et ka tegevuskulude katmises osalemisel käsitletakse kohaliku omavalitsuse loodud erakooli munitsipaalkoolina); d) kulud hüvitatakse kohalikule omavalitsusele ühekorraga 90 päeva jooksul alates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest haldusasjas nr 3-15-912. 3) Viivitusintressi tasumine: kompromissi korral viiviseid ei maksta.

3 4) Menetluskulude jagamine: Haridus-ja Teadusministeerium hüvitab Laheda vallale pool asjas tasutud riigilõivust, s.o 44,95 eurot, 14 päeva jooksul arvates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest haldusasjas nr 3-15-912. Ülejäänud riigilõiv tagastatakse kaebajale vastavalt seadusele. Muud menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda. 4. Laheda vald esitas 04.02.2016 kohtule seisukoha, milles nõustus kompromissi sõlmimisega kohtu poolt esitatud tingimustel. 5. Haridus-ja Teadusministeerium kinnitas 11.02.2016. a seisukohas, et on nõus hüvitama kohalikule omavalitsusele teise poole kaebuselt tasutud riigilõivust, s.o 44,95 eurot, ning kompromissis fikseeritud hüvitamisele kuuluva summa 2 996 euro osas vastuväited puuduvad. Kohtu seisukoht 6. Vastavalt HKMS § 154 lg-le 1 võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et puuduvad poolte sõlmitud kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud. Käesolevas asjas ei ole jõustunud kohtulahendit ning kompromissi on võimalik täita. 7. HKMS § 152 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kohus võtab vastu kaebusest loobumise või kinnitab kompromissi. HKMS § 155 lg 4 kohaselt kohus võtab vastu kaebusest loobumise ja kinnitab kompromissi määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse. Eeltoodust tulenevalt kinnitab kohus poolte vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab haldusasja nr 3-15-912 menetluse. 8. Laheda vald tasus kaebuse esitamisel riigilõivu 89,90 eurot (tl 21). HKMS § 104 lg 6 p-st 1 tulenevalt tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot ning kui pooled sõlmivad kompromissi. Seega kuulub kaebajale tagastamisele riigilõiv 44,95 eurot. 9. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud. 10. Kohus selgitab, et seoses käesolevat asja varem arutanud kohtuniku (Tanel Saar) asumisega Tartu Ringkonnakohtu kohtunikuks alates 01.02.2016, muutus kohtukoosseis menetluse käigus ning asi määrati lahendamiseks kohtunikule Eda Muts. Vastavalt HKMS § 11 lg-le 5 kui asja menetluse käigus kohtukoosseis muutub, alustatakse asja läbivaatamist algusest peale. Eelmise kohtukoosseisu poolt tehtud menetlustoiminguid ei pea uus koosseis kordama, kui pool või kolmas isik seda ei taotle. Kohtu hinnangul puudub vajadus eelmise kohtukoosseisu poolt tehtud menetlustoimingute kordamiseks. Kui menetlusosalised seda siiski vajalikuks peavad, tuleb neil esitada vastav taotlus enne käesoleva määruse jõustumist.

/allkirjastatud digitaalselt/

Eda Muts kohtunik