2-14-56682/50 · 2-14-56682/50 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Tsiviilasi nr 2-14-56682

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number Tsiviilasi 2-14-56682

Määruse tegemise aeg ja koht 12.02.2016.a, Tallinn

Kohtukoosseis Krista Kirspuu, Ulvi Loonurm, Kaupo Paal

Kohtuasi

Osaühingu ProInkasso hagi Timberprofile OÜ (vana nimega Altus Disain OÜ) vastu rahalises nõudes

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 28.09.2015.a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Timberprofile OÜ apellatsioonkaebus

Apellatsioonkaebuse hind

31 705,45 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (apellatsioonimenetluses vastustaja): Osaühing ProInkasso (registrikood 11078689), tehinguline esindaja Taimi Käsper

Kostja (apellatsioonimenetluses apellant): Timberprofile OÜ (registrikood 11078689, vana nimi Altus Disain OÜ), seaduslik esindaja juhatuse liige Urmas Mädo

Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: 1. Keelduda menetlusse võtmast Timberprofile OÜ apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 28.09.2015.a otsuse peale. 2. Jätta ringkonnakohtu menetluskulud apellandi kanda ning mitte mõista apellatsioonimenetluse kulusid apellandilt välja. 3. Määruse peale võib apellant esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses

Tsiviilasi nr 2-14-56682

2(3) sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

Asjaolud ja määruse põhjendused 1. 05.02.2016.a saabus Tallinna Ringkonnakohtule Timberprofile OÜ apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 28.09.2015.a otsuse peale. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebusega, leiab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 638 lg 1 alusel, et kaebus tuleb jätta Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.

2. TsMS § 632 lg 1 järgi võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Asja materjalidest nähtuvalt on kostjale kaevatav otsus toimetatud kätte TsMS § 3141 kohaselt. TsMS § 3141 lg 1 alusel kui menetlusdokument on saajale samas kohtumenetluses kätte toimetatud, võib saata menetlusdokumendi või teabe selle kättesaadavaks tegemise kohta sama aadressi või sidevahendi andmeid kasutades ning menetlusdokument loetakse saatmisest kolme tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatuks. Asja materjalidest nähtuvalt on Harju Maakohtu 28.09.2015.a otsuse digitaalne koopia saadetud 28.09.2015.a kl 10:02 apellandi e-posti aadressile XXX@XXX (I kd, tl 258). TsMS § 3141 lg 1 kasutamiseks peab olema menetlusdokument saajale samas kohtumenetluses kätte toimetatud sama sidevahendi andmeid kasutades. Asja materjalidest nähtub, et käesolevas kohtumenetluses on apellandile e-posti aadressile XXX@XXX kätte toimetatud hagiavaldus, mille kättesaamist on apellant kinnitanud hagiavalduse digitaalse allkirjastamisega ja selle kohtule edastamisega (I kd, tl 31). Nimetatud e-posti aadressi enda sidevahendina on apellant märkinud ka vastuses hagiavaldusele (I kd, tl 38). Eeltoodust tulenevalt oli käesoleval juhul TsMS § 3141 alusel kättetoimetamine õiguspärane, seega tuleb dokument lugeda saatmisest (28.09.2015.a) kolme tööpäeva möödumisel apellandile kättetoimetatuks ehk 02.10.2015.a. TsMS § 62 lg 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lg 1 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja saabumise algus. TsMS § 62 lg 2 kohaselt võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Eeltoodud sätetest tulenevalt hakkas praegusel juhul apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg kulgema 03.10.2015.a ning seega oleks pidanud saabuma 01.11.2015.a kell 24.00. TsÜS § 136 lg 8 kohaselt kui tahteavalduse tegemiseks või kohustuse täitmiseks ettenähtud tähtpäev satub riigipühale või muule puhkepäevale, loetakse tähtpäev saabunuks puhkepäevale järgneval esimesel tööpäeval. Seega oleks kaebus tulnud esitada hiljemalt 02.11.2015.a kell 24.00. Ringkonnakohtule laekus apellandi kaebus e-kirja teel 05.02.2016 (II kd, tl 1). Apellant on apellatsioonkaebuses märkinud, et apellandi seadusjärgne esindaja sai maakohtu otsuse kätte kohtu kantseleist 06.01.2016.a ja seega on apellatsioonkaebus esitatud tähtaegselt. Apellandi poolt kohtuotsuse kättesaamine alles 06.01.2016.a kohtu kantseleist ei ole aga ringkonnakohtu arvates eluliselt usutav, sest käesoleval juhul on XXX@XXX e-posti aadress olnud apellandi poolt kasutusel kogu menetluse vältel ning ka apellatsioonkaebuse saatis apellant sellelt e-posti aadressilt. Arvestades, et e-posti aadress on menetlusosalise poolt kasutusel ning vastupidiseid asjaolusid ei ole kohtu ette toodud, ei ole eluliselt usutav, et apellant ei saa kohtuotsust kätte enam kui kolme kuu jooksul pärast selle talle nimetatud e- posti aadressile edastamist. Isegi kui eeldada, et apellant sai kohtuotsuse kätte ka kohtu kantseleist 06.01.2016.a, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks juba esimesest kättetoimetamisest. Seega on kaebus esitatud pärast TsMS § 632 lg-s 1 nimetatud tähtaega.

3. Kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-iga 2 ja § 638 lg-ga 4 keeldub ringkonnakohus eeltoodud põhjendustel Timberprofile OÜ apellatsioonkaebust menetlusse võtmast.

Tsiviilasi nr 2-14-56682

3(3)

4. Ringkonnakohtul ei ole alust muuta maakohtu poolt määratud menetluskulude jaotust. TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 1 alusel kannab apellant menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega tuleb apellatsioonimenetluse kulud jätta apellandi kanda. Kuivõrd käesoleval juhul keelduti apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ning ei edastatud apellatsioonkaebust vastustajale vastamiseks ning vastustajal ei saanud apellatsioonimenetluses vastaspoolelt välja mõistmisele kuuluvaid menetluskulusid tekkida, siis ringkonnakohus apellandilt vastustaja kasuks apellatsioonimenetluse kulusid välja ei mõista.

Krista Kirspuu Ulvi Loonurm

Kaupo Paal /allkirjastatud /allkirjastatud /allkirjastatud digitaalselt/ digitaalselt/ digitaalselt/