1-16-1117/5 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11. veebruar 2016 Valga kohtumaja, Valga Vabaduse 10 Kriminaalasja number 1-16-1117 (kohtueelse menetluse nr 15282000050)

Kohtukoosseis Kohtunik Rita Kulberg Kohtu

istungi sekretär Reelika Käis Kriminaalasi L.E süüdistuses KarS § 121 lg 1, § 263 lg 1 p 1 ja 203 lg 1 kokkuleppemenetluses järgi Prokurör Valdo Gerassimov Süüdistatav

L.E isikukood XXX elukoht xxxxxxxx ; – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;xxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; emakeel -

xxxxxxxxxx;xxxxxxxxxxxxxx; töötab xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; varem kriminaalkorras

korduvalt karistatud, viimati Tartu Maakohtu 03.02.2012 otsusega KarS § 424, § 274 lg 1 järgi vangistusega 6 kuud, KarS

§ 65 lg 2 alusel liitkaristuseks mõistetud 10 kuud ja 28 päeva vangistust alates 03.02.2012; tõkendit ei ole kohaldatud

RESOLUTSIOON

L.E s 121 lg 1 karistada vangistusega 4 (neli) kuud. üüdi mõista KarS § järgi ning

L.E s 263 lg 1 p 1 7 (seitse) üüdi mõista KarS § järgi ning karistada vangistusega kuud.

L.E s 203 lg 1 5 (viis) kuud. üüdi mõista KarS § järgi ning karistada vangistusega

KarS § 64 lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista L.E-le

liitkaristuseks kümme (10) kuud vangistust.

KarS § 73 lg mõistetavat karistust -te 1, 3 alusel L.E-le 10 kuud vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui L.E ei pane 2 (kahe) aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

2 (3 )

Katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 11.02.2016.

Rahuldada V. K. (endine B. ) kahju 177 tsiviilhagi ja välja mõista L.E-lt (ükssada seitsekümmend seitse) eurot V. K. kasuks (konto xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ).

Rahuldada T OÜ tsiviilhagi ja välja mõista L.E-lt kahju 2770 (kaks tuhat seitsesada seitsekümmend) eurot T OÜ kasuks

(konto xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ).

Välja mõista menetluskuludena sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) L.E-lt eurot 72 ( ) eurot riigituludesse. ning riigi õigusabi tasu seitsekümmend kaks

Menetluskulud (kokku 717 (kahe) kuu eurot) tasuda ositi võrdsetes osades (osamakse 358,50) 2 jooksul alates

käesoleva otsuse jõustumisest hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks käesolevale kohtuotsusele lisatud makseinfos näidatud kontole ja viitenumbrile (märkides makse selgituses: Menetluskulud asjas 1- -1117 16 ).

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse

läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Tasumise korrast või

tähtaegadest mittekinnipidamise korral kuulub otsus menetluskulude tasumata osas täitmisele koheselt ja tervikuna.

Asitõendid: CD plaat turvakaamera salvestisega jätta kriminaalasja juurde. Katkised nägemisprillid (mis hoiul käes) jätta tema valdusse. V. K.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse

sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui

kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest, s.o alates 11.02.2016.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi

viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 11.02.2016 määruskaebuse esitamise teel otsuse teinud kohtule.

Süüdistus

L.E tema 17.01.2015 kella 21.00 ajal viibides süüdistatakse selles, et xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx asuvas xxxxxxxxxxxx ees oleval parkimisplatsil lõi V rusikaga ühel korral vastu nägu, tabades kannatanut prillide pihta, mille tulemusena B. tundis kannatanu valu ja läksid katki tema prillid, väärtusega 177 eurot. Teise inimese valu tekitava kehalise väärkohtlemisega, pani L.E toime KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Veel L.E lles, et tema 08.augustil 2014 kella 00.00 paiku süüdistatakse se xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx pani toime avalikus kohas

3 (3 )

käitumise üldnõuete rikkumise vägivallaga tungides kõrvaliste isikute juuresolekul, s.o kohviku külastajate juuresolekul kallale , lüües teda ühel korral rusikaga näkku, millega V. K.

põhjustas V. põsehaava ja füüsilist valu, seejärel lõi teda korrale kutsunud K klienditeenindajat M V stades M. V ühel korral käega vastu nägu, põhju füüsilist valu. Avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumisega, kui see on toime pandud vägivallaga, pani L.E toime KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Veel L.E selles, et tema ajavahemikul 18.veebruar 2015 kell 00.00 süüdistatakse

kuni 05.30 xxxxxxxxxxxxxxxxx T -

lõhkus ja rikkus OÜ le kuuluvat mööblit ja vara ning I OÜ- T O -le varalist kahju kokku 3045 eurot ja I le kuuluvat vara, millega põhjustas Ü OÜ- le varalist kahju kokku 5246, 89 eurot.

Võõra asja rikkumisega, kui sellega on tekitatud oluline kahju, pani L.E toime KarS § 203 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu

S L.E, üüdistatava tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt

nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks KarS § ettenäht 121 lg-s 1 ud kuriteo

toimepanemise eest 4 kuud vangistust -s 1 , KarS § 263 lg 1 p ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 7 kuud vangistust -s 1 ja KarS § 203 lg ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 5 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista L.E-le liitkaristuseks kümme

kuud vangistust üksikkaristustest raskeima suurendamise teel. KarS § 73 lg- 1, 3 alusel te

mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui L.E 2-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. VÕS § 1043 alusel välja mõista L.E-lt 177 eurot V. K. (B. ) kasuks ja 2770 eurot T OÜ kasuks.

Kohtu järeldused

Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi mõista KarS § 121 lg 1, § 263 lg 1 p 1 ja § 203 lg 1 ärgi ning talle j tuleb mõista kokkuleppekohane karistus.

Tulene - valt KrMS § 180 lg st 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga

alammäära suuruses summas, s.o 645 eurot ning riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstav tasu 72 eurot,

mis tuleb süüdistatavalt välja mõista.

Süüdistatava taotlusel S § 180 lg 3 alusel võimalikuks määrata peab kohus KrM

menetluskulude tasumiseks tavapärasest veidi pikema tähtaja.

V. K. (endine B. ) ja T OÜ tsiviilhagid kuuluvad VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg