4-16-6/8 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1

Väärteoasi nr. 4-16-6

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11.02.2016.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-16-6

Kohtukoosseis

Kohtunik Margot Mikler

Väärteoasi V.R väärteoasi NPALS § 15¹ lg 1 järgi Menetlusalune isik V.R, ik: XXX, elukoht: XXX; EV kodanik, töötab XXX OÜ

Kohtuvälise menetleja esindaja

Põhja Prefektuuri Lääne - Harju politseijaoskonna esindaja Enel Kuiv

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada V.R 09.10.2015.a. toime

pandud väärteos NPALS § 15¹ lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks rahatrahv 30 trahviühikut s.o 120 eurot. Vastavalt KarS § 66 lg 2 määrata rahatrahvi tasumine

ositi 4 kuu jooksul peale kohtuotsuse jõustumist igakuiselt 30 eurot.

Välja mõista V.R-ilt (V.R) väärteomenetluse kulud: ekspertiisitasu kokku summas 84 eurot.

Menetluskulud tasuda 4 kuu jooksul otsuse jõustumisest.

Makseinfo menetluskulude (ekspertiisi) kohta edastatakse V.R-ile (V.R) eraldi e-posti või posti

teel. Samuti on makseinfo kättesaadav Harju

Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleis.

Ekspertiisikulu tasuda käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates 30 päeva jooksul.

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt

tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

2

Asitõend – fooliumpakendid väärteoasja juures, peale kohtuotsuse jõustumist hävitada.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna

Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7

päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast,

mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Põhja Prefektuuri Lääne – Harju politseijaoskonna vanemväärteomenetleja Ivo Tamla poolt on

09.12.2015.a. koostatud väärteoprotokoll nr AB 1460427 selle kohta, et V.R

09.10.2015.a. kella 00:16 ajal Harjumaal Tallinna linnas Hiiu tn 44a maja juures valdas

ebaseaduslikult väikeses koguses, s.o. 0,21 g psühhotroopset ainet marihuaana, mille tetrahüdrokannabinooli sisaldus on 14%. Oma sellise tegevusega rikkus V.R NPALS § 3 lg 1 nõudeid ja pani toime NPALS § 15 1 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Menetlusalune isik tunnistas end kohtuistungil süüdi ja andis ütlusi, et ta omas narkootilist ainet kanep, mille oli ostnud enda tarbeks. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et V.R-i tuleks karistada NPALS § 15 1 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest rahatrahviga 140 eurot.

Kohus, hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on 09.10.2015.a. väärteos tõendamist leidnud järgmiste tõenditega: tunnistaja Mart Veli ülekuulamise protokolliga, milles politseiametnik on andnud ütlusi, et olles tööl 09.10.2015.a. ning sõites Hiiul ja Hiiu 44a maja juures märkas seismas mootorsõidukit Volvo reg.nr 836 BEG. Peatas sõiduki samas kohas ja sõiduki kontrollimisel oli tunda autos levivat tugevat spetsiifilist kanepi lõhna. Vaadates sõidukit, leidis juhi porimatilt fooliumpaki, milles roheline taimne puru. Antud fooliumi omanikuks tunnistas end V.R ik XXX (tl. 6); (tl. 7-8), vallasasja läbivaatuse protokolliga, mille kohaselt 09.10.2015.a. kell 00:16 teostati sõidukis läbivaatus ning leiti juhiistme ees olevalt porimatilt fooliumpallike, milles roheline taime puru, mis kuulus

V.R-ile (V.R) (tl. 9); ekspertiisiaktiga nr 15E-AN1174, milles ekspert on andnud

arvamuse, et ekspertiisiks esitatud roheline taimeosa massiga 0,21 g fooliumpakendis on kanepiõisik (Marihuaana), mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus on 14 %. Ekspertiisi maksumus 84 eurot (tl. 11-12) ning toimiku teiste materjalidega.

Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. V.R-ile (V.R) karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning õiguskorra kaitsmise huvisid

ja samuti võimalust mõjutada V.R-i edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest.

Kohus leiab, et V.R-i tuleb karistada rahatrahviga. Isik on varem väärteokorras karistamata ning käesoleval ajal tööötab.

Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48, NPALS §151 lg 1 ; Väärteomenetluse seadustiku 107- 111 sätetest.

Margot Mikler Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/

3