1-15-5899/15 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-15-5899

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09. veebruar 2016, Narva kohtumaja Toimiku number 1-15-5899 5233000372) (1 Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Jelena Muttonen Tõlk Irina Ogurova Kriminaala si

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse

kriminaalhooldusametnik Viktoria Semjonova

erakorraline ettekanne nr 8-2/3141- D.V 1 suhtes Hooldusalune D.V

Elukoht: xxx, isikukood xxx, Vene Föderatsiooni – kodakondsus, keskharidus, emakeel vene keel, töötu.

Varasemad karistused: varem kriminaalkorras karistatud 3-l korral, neist viimane:

- 03.09.2015 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt

KarS § järgi § 74 lg 1 alusel tingimisi 121 lg 2 p 2,3 ,

vangistusega 6 kuud ja 27 katseajaga 3 aasta. päeva

Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Viktoria Semjonova Hooldusalune D.V

Kohtuistungi toimumise aeg 09.02.2016

RESOLUTSIOON

KarS § 74 lg 4 alusel pöörata täitmisele D.V-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.09.2015 kohtuotsusega nr 1-15-5899 stetud karistus - 6 (kuus) kuud ja mõi 27 seitse . (kakskümmend ) päeva vangistust

KrMS § 414 lg 1 alusel teatab maakohus D.V-le kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma.

1-15-5899

2

KrMS § 414 lg 2 alusel lugeda vangistuse kandmise alguseks D.V vanglasse saabumise aeg.

Kui süüdimõistetu ei ilmu määratud ajaks vanglasse karistust D.V kandma, edastab vangla KrMS § 414 lg 3 alusel politseiasutusele sundtoomise taotluse.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale päeva 15 jooksul alates päevast, kui isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.09.2015 kohtuotsusega nr 1-15-5899 tunnistati D.V

121 lg 2 p 2, 3 talle süüdi KarS § ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõisteti

karistuseks vangistust.

D.V-le 6 kuud ja 27 päeva KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel jäeti

a tingimusel, et D.V ei pane mõistetud vangistus täitmisele pööramat 3-aastase tahtlikku kuritegu ning 75 lg-s 1 ja lg 2 p-des katseaja vältel toime uut täidab KarS §

2, 8 75 lg 1 ja lg 2 p 2 ja 8 alusel kohustati D.V sätestatud kontrollnõudeid. KarS §

elama aadressil xxx; ilmuma järgima katseajal järgmiseid kontrollnõudeid:

kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa

elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; mitte tarvitama alkoholi; osalema sotsiaalprogrammis. KarS §

74 lg 3 alusel määrati katseajaks 3 aastat. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.09.2015 koh 19.09.2015. tuotsus jõustus

01.02.2016 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja D.V suhtes erakorraline

ettekanne ettepanekuga pöörata mõist karistus täitmisele. D.V-le etud

Erakorralisest ettekandest nähtub, et D.V rikub kohtu poolt määratud kohustust

mitte tarvitada alkoholi. 07.01.2016 kontrolliti Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse vestlusruumis D.V poolt kohustust ning tema e täitmist väljahingatavas

õhus tuvastati alkoholisisaldus 0,357 mg/l. 20.01.2016 teostati kodukülastus

kriminaalhooldusaluse elukohta aadressil xxx tuvastati D.V . Kodukülastuse käigus

väljahingatavas õhus alkoholisisaldus 0,728 mg/l. Lisaks ei ilmunud D.V ilma mõjuva põhjuseta kriminaalhooldusosakonda registreerimisele 19.01.2016.

07.01.2016 antud kirjalikus seletuses põhjendas kriminaalhooldusalune alkoholi tarvitamist j 19.01.2016 õulupühadega ning 29.01.2016 antud seletuses põhjendas kriminaalhooldusalune registreerimisele mitteilmumist sellega, et oli haige. it selle kohta esitatud ei ole. Arstitõend 20.01.2016 alkoholi tarvitamist põhjendas ta peavaluga.

Arvestades seda, et D.V ei täida talle kohtu poolt määratud kohustusi ning

tuginedes KarS § 74 lg 4, taotleb kriminaalhooldusametnik D.V karistuse täitmisele pööramist.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

1-15-5899

3

09.02.2016 kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning palus pöörata mõistetud karistus täitmisele. D.V-le

D.V ete rikkumist asjaoluga, põhjendas kontrollnõu et olid pühad ja arvas, et keegi ei saa teada, et ta alkoholi tarvitas.

Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi toimiku materjalid ära

kuulanud ja menetlusosalised, on kohus seisukohal, et

kriminaalhooldus etniku ettepanek D.V am suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

K

ui süüdimõistetu ei järgi katseajal kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib

kohus -st 4 tulenevalt KarS § 74 lg kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiend § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe avaid kohustusi vastavalt KarS aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune D.V rikkus korduvalt kohtu poolt

määratud ko Mõlemal korral oli D.V väljahingatavas hustust mitte tarvitad alkoholi. : a

õhus tuvastatud alkoholi määr niivõrd suur, mis igal juhul välistab võimaluse, et joove sai

tekkida ettevaatamatusest. Ka D.V enda selgitustest nähtub, et ta tarvitas täiesti

teadlikult alkohoolseid jooke. Seega tegemist oli korduva ja teadliku kohtuotsuse mittetäitmisega.

D.V

ei olnud ühtki mõjuvat põhjust temale määratud kohustuste

mittetäitmiseks. Ta otsib üksnes õigustusi rikkumistele ega ole teinud mingeid reaalseid jõupingutusi katseaja korrektseks läbimiseks. See näitab, et

D.V ei ole huvitatud katseaja korrektsest läbimisest ning oma käitumisharjumuste muutmisest, mis võimaldaks tal edaspidi seadusekuulekalt elada. kuritegu, mille eest Arvestamata ei saa jätta asjaolu, et D.V karistust kannab, oli pandud toime

alkoholi kuritarvitamise mõjul.

Kohus andis D.V-le t vabaduses olles ning võimaluse kanda temale mõistetud karistus

alludes käitumiskontrolli nõuetele. Kuriteo asjaolusid arvestades oli üheks nõudeks alkoholi

tarbimise keeld. D.V rikkus seda nõuet korduvalt näi ning tas sellega, et vangistuse alternatiivina leebemate meetmete rakendamine ei ole piisav suunamaks D.V hoiduma tegevustest, mis tema puhul suurendavad uute kuritegude toimepanemise riski.

Arvestades eeltoodut, kriminaalhooldusametniku hinnangut ja D.V seletusi, on ka

kohus veendunud, et D.V rikkus korduvalt ja tahtlikult käitumiskontrolli nõudeid

ning mõjuvad põhjused selleks puudu Ülaltoodud põhjustel sid. ei ole kriminaalhoolduse edasine teostamine otstarbekas ning - 4 tuleb

KarS § 74 lg st lähtuvalt pöörata täitmisele

D.V-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.09.2015 kohtuotsusega nr 1-15- 5899 - 6 kuud ja 27 vangistust. mõistetud karistus päeva

Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule -st 2, 432 lg- 3. ja juhindudes KrMS § 427 lg st

(allkirjastatud digitaalselt)

Astrid Asi Kohtunik