2-15-7567/22 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-15-7567 1

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11. veebruar 2016. a, Jõgeva kohtumaja Kohtunik Maimu Laumets Tsiviilasja number 2-15-7567 Tsiviilasi KK Haket OÜ hagi Creditest OÜ vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: KK Haket OÜ (registrikoodxxxxxxxx, asukoht Kevade 1, Rakvere, Lääne-Viru maakond), Lepinguline esindaja: Kxxxxxxx Vxxxx (European Law Consult OÜ; e- post kristjan@elconsult.eu); Kostja: Creditest OÜ (registrikood xxxxxxxx, asukoht Tartu mnt 3-20, Põltsamaa, Jõgeva maakond), Lepinguline esindaja: vandeadvokaat CxxxxxSxxxxxx (Advokaadibüroo Lentsius & CASUS; e-post cardo@casus.ee) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja KK Haket OÜ ja kostja Creditest OÜ vahel 08.02.2016. a kirjalikult sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad: 1.1. Hageja ja Kostja on leppinud kokku, et Kostja tunnistab Hageja ees võlgnevust summas 12 500,00 eurot ja Kostja kohustub tasuma Hagejale 12 500,00 eurot (edaspidi Kompromiss-summa). Kostja tasub Hagejale võlgnevuse summas 12 500,00 eurot vastavalt alltoodud maksegraafikule: 1.1.1 Makse nr 1 summas 4000 eurot tähtajaga 29.02.2016.a 1.1.2 Makse nr 2 summas 4000 eurot tähtajaga 30.05.2016.a 1.1.3 Makse nr 3 summas 4500 eurot tähtajaga 31.07.2016.a 1.2. Kostja tasub Kompromiss-summad European Law Consult OÜ arveldusarvele nr EE652200221058694551 selgitusega "tsiviilasi nr 2-15-7567 kohustuse täitmiseks“. 1.3. Kostjal on õigus Kompromiss-summa tasuda enne tähtaega. 1.4. Kompromissist tulenevate varaliste kohustuste täitmisega viivitamise korral on Kostja kohustatud tasuma Hagejale viivist 0,25 (null koma kakskümmend viis) % viivitatud summalt iga viivitatud päeva eest kuni kogu võlgnevuse tasumiseni, kusjuures esimeses järjekorras loetakse kustutatuks võimalik viivisvõlgnevus ning seejärel põhivõlgnevus. 1.5. Juhul, kui Kostja viivitab ükskõik millise Kompromiss-summa osamakse tasumisega üle kümne (10) kalendripäeva, muutub Hageja Kompromissi p-is 1 nimetatud nõue

2-15-7567 2 Kostja vastu sissenõutavaks täies ulatuses. Hagejal on õigus esitada käesolev Kompromiss täitmiseks kohtutäiturile. Kostja eelnev informeerimine Kompromissi täitmiseks esitamisest kohtutäiturile ei ole Hageja poolt kohustuslik. 1.6. Pooled on kokku leppinud, et käesolevas menetluses 20.05.2015 hagi tagamise määrusega rakendatud hagi tagamise abinõu (Creditest OÜ (registrikood xxxxxxxx) kinnistule registriosa numbriga xxxxxxx, asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, seati kohtulik hüpoteek summas 22 069 eurot KK Haket OÜ (registrikood xxxxxxxx) kasuks) jääb kehtima kuni kogu Kompromiss-summa täieliku tasumiseni. Peale Kompromiss- summa täielikku tasumist kohustub hageja 5 tööpäeva jooksul esitama kohtule taotlusele hagi tagamise abinõu tühistamiseks ning hagi tagamise abinõu tühistamisega seotud võimalikud kulud tasub kostja. 1.7. Pooled kinnitavad, et Kompromissi kinnitamisel Tartu Maakohtu, Jõgeva kohtumaja poolt puuduvad Pooltel üksteise suhtes tsiviilasjas nr 2-15-7567 vaidluse all olnud asjaoludega seoses, mistahes pretensioonid.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-15-7567 menetlus KK Haket OÜ hagi Creditest OÜ vastu võlgnevuse nõudes. Menetluskulude jaotus 1. Jätta poolte käesolevas määruses reguleerimata menetluskulud nende endi kanda. 2. Tagastada KK Haket OÜ-le pool tema poolt tasutud riigilõivust summas 450 eurot. 3. Tagastada KK Haket OÜ-le 26.05.2015 tasutud hagi tagamise tagatis summas 1103,45 eurot. 4. Tagastatav riigilõiv ja tagatis kanda KK Haket OÜ arveldusarvele nr EE461700017002361293.

Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa vastavalt kompromisslepingule esitada määruskaebust.

Menetluse käik 1. KK Haket OÜ esitas kohtule 19.05.2015.a hagiavalduse Creditest OÜ vastu võlgnevuse 22 069,33 euro nõudes. 2. 19.05.2015. a esitas KK Haket OÜ kohtule hagi tagamise taotluse, mille kohus 20.05.2015.a määrusega rahuldas. 3. Kostja vaidles hagile vastu. 4. Kohus määras asja kohtuistungi 09. veebruariks 2016.a. 5. 08.02.2016. a esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu ning taotluse menetluse lõpetamiseks.

Kohtu põhjendused 6. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse.

2-15-7567 3 7. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 8. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 9. Pooled on kompromissis kokku leppinud ka hagi tagamise abinõudega seonduvas. 10. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et loobuvad edasikaebamise õigusest kohtumäärusele. Kohus leiab, et TsMS § 661 lg 4 alusel on võimalik poolte kokkuleppel määrusele määruskaebuse esitamise õigus välistada.

Menetluskulude jaotus 11. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Kohus määrab menetluskulude jaotuse vastavalt poolte kokkuleppele. 12. Hageja taotles poole riigilõivu ehk 450 euro tagastamist hageja arveldusarvele. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus on tuvastanud, et hageja on käesolevas tsiviilasjas hagiavalduse esitamise eest riigilõivu tasunud 900 eurot. Kuna kohus kinnitab kompromissi, tuleb pool riigilõivu ehk 450 eurot hagejale tagastada.

13. Hageja taotles hagi tagamise tagatise summas 1103,45 euro tagastamist hageja arvelduskontole. TsMS § 391 lg 1 kohaselt peab hagi tagamist taotlenud pool hüvitama hagi tagamisega teisele poolele tekitatud kahju, kui jõustub kohtulahend, millega jäetakse tagatud hagi rahuldamata või läbi vaatamata või kui asjas lõpetatakse menetlus muul alusel kui poolte kompromissi kinnitamisega. Kuivõrd käesolevas tsiviilasjas jääb hagi tagamise abinõu poolte kokkuleppel kehtima ning kohus kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromissi, millega lõpetab tsiviilasjas menetluse, siis tulenevalt TsMS §-st 391 lg 1 ei ole hagejal kohustust ega kostjal õigus nõuda kahju hüvitamist. Seega on tagatise andmise põhjus ära langenud ja tagatis tuleb hagejale tagastada.

2-15-7567 4 Kohus on tuvastanud, et hagi tagamine oli 20.05.2015.a määrusega tehtud sõltuvaks tagatise 1103,45 euro maksmisest, mille hageja on ka tasunud. Kohus leiab, et tagatis summas 1103,45 eurot tuleb hagejale tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets kohtunik