1-12-1639/104 · 1-12-1639/104 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse aeg ja koht 10.02.2016, Rakvere kohtumajas Kohtuasja number 1-12-1639 Kohtunik Kristel Vedro Kohtuistungi sekretär Raili Raja Prokurör Enn Pustak Tõlk Tatjana Šibajeva Kohtuasi

Viru Vangla materjalid S.D vangistusest

tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise järelevalve alla Süüdimõistetu

S.D , i.k. XXX, kannab karistust Viru Vanglas, elukoht vabanemisel: xxxx Karistuse kandmise algus 04.03.2013 ja lõpp 04.03.2017. Kohtuasja läbivaatamise aeg 15.01.2016, avalikul videokohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387. RESOLUTSIOON

Vabastada S.D tingimisi taega temale Viru Maakohtu 18.01.2013 enne täh otsusega mõistetud kuni määratud karistusaja lõpuni karistuse kandmisest katseajaga

s.o. 04.03.2017 tema katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna ja määrata

juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve

alla kohustades teda katseaja jooksul -

järgima KarS § 75 lg 1 p 1 6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil: xxxx;

2) ilmuma kriminaalho - oldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldus osakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

2

Kohaldada S.D trolli ajaks KarS 75 lg 2 p 2, 2 suhtes käitumiskon 1, 4 ja 8 alusel järgmised kohustused:

1) mitte tarvitama alkoholi:

2)

; mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid

3)

ul asuma tööle või õppima või võtma end Töötukassas arvele kahe nädala jooks peale vabanemist;

4) osalema kriminaalhooldaja poolt valitud sotsiaalprogrammis.

S.D vabastada tingimisi elektroonilise järelevalve alla alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kestusega kuus (6) kuud.

Kohtumääruse väljatrükk nglale, prokurörile ja S.D-le saata Viru Va .

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

Viru Vangla esitas 04.12.2015 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava S.D vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise järelevalve alla

.

S.D di

p 1 on süü mõistetud Viru Maakohtu 18.01.2013 otsusega KarS § 118 järgi ja teda karistati vangistusega 4 aastat. Karistuse kandmise alguseks oli 04.03.2013.

Viru Vangla toetab kinnipeetava vabastamist tingimisi ennetähtaega elektroonilise järelevalve

alla tepanekuga kinnipeetava katseajaks .2017 ja et määrata karistusaja lõpp s.o. 04.03 käi koos lisakohustuste täitmisega tumiskontrolli pikkuseks katseaja pikkus . Elektroonilise järele määrata valve kestuseks on vangla hinnangul otstarbekas 4 kuud.

Kohtuistung

S.D Kinnipeetav avaldas,

taotles enda tingimisi ennetähtaegset vabastamist. et vabanedes on tal suured plaanid – tahab toetada peret, teha ära juhiload, minna tööle ja vabaneda võlgadest – . Selgitab, et omandas vanglas eriala keevitaja elukutse ja sai Eurosertifikaadi ning see töö meeldib talle. Kinnitab, et tänu vanglas läbitud sotsiaalprogrammidele ei ole enam tige,

oskab ennast valitseda, vaated elule on muutunud, suudab elada ilma alkoholita, on valmis

täitma kõiki kontrollnõudeid ja talle ei meeldi inimesed, kes tegelevad narkootikumide müügiga. Lubab, et ei riku enam seadust ja hakkab elama normaalset elu.

Prokurör asja arutamisest osa ei võtnud, kuid on esitanud kohtule kirjalikult oma seisukoha,

mille kohaselt prokuratuur toetab kinnipeetava süüdimõistetu taasühiskonnastamise huvides

vabastamist tingimisi enne

lutamisega tähtaega elektroonilise järelevalve alla koos isiku al käitumiskont Elektroonilise järelevalve pikkuseks teeb prokurör ettepaneku määrata 6 rollile. kuud.

3

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, kuula ning tutvunud Viru Vangla poolt esitatud materjali ja nud ära süüdimõistetu

prokuröri kirjaliku seisukohaga, leiab, et S.D saab vabastada vangistusest tingimisi enne tähtaega ühes tema allutamisega käitumiskontrollile ja

elektroonilisele valvele.

KarS § 76 lg 2 p 1 kohaselt võib os süüdlase katseajaga

kohus tahtlikus esimese astme kurite tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega.

Vastavalt KarS § 76 lg le 4 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest -

vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Kohus leiab, et kinnipeetav S.D-le saab anda võimaluse näidata, et ta suudab vabaduses seaduskuulekat elu elada Kinnipeetav on andnud ja talle pandud kohustusi järgida. nõusoleku enda suhtes elektroonilise valve kohaldamiseks.

Kinnipeetaval on vabanedes olemas kindel elukoht ema juures – 2-toalises korteris, mis kuulub

kinnipeetava emale. Kriminaalhooldusametnik on kodukülastusel välja selgitanud, et

tingimused sobivad elektrooniliseks valveks ja korteri omanik on valveseadmete paigaldamisega nõus.

Kinnipeetava lähivõrgustiku moodustavad ema, vend ja elukaaslane. Kinnipeetaval on ka täisealine poeg. on head ja toetavad. Suhted lähedastega

Kinnipeetaval on vabanedes . Isik on vangistuses omandanud võimalus tööle asuda xxxx keevitaja eriala ning Ida-Virumaa Kutsehariduskeskuse iseloomustuse kohaselt tuli õppetöö ja

-praktikag . Kohus on a toime suurepäraselt, oli tasakaalukas, viisakas ja aitas sageli teisi seisukohal, et eriala omamine aitab kinnipeetaval vabanedes vajadusel edukalt konkureerida tööturul ning seeläbi saavutada majandusliku olukorra stabiilsus ja seda olukorras, kus isikul on tasumata nõudeid 1227,98 euro ulatuses.

Vangla hinnangul S.D mõistab oma süüd ja kahetseb. Vangla hinnangul on üldise

korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul 48% ja vägivaldse kuriteo toimepanemise oksul 43%. tõenäosus kahe aasta jo Riski realiseerumine on kõige tõenäolisem

siis, kui kinnipeetav jätkab alkoholi tarvitamist, kuna olemas on otsene seos alkoholi

kuritarvitamise ja vägivaldse käitumise vahel. Riski on võimalik maandada isikule alkoholi t

arbimiskeelu kohustuse järgimise määramisega.

Narkootikumide ning muude sõltuvusainetega kinnipeetaval probleeme täheldatud

ega sõltuvust diagnoositud pole.

Positiivseks loeb kohus veel asjaolu, et isik on vangistuses peale eriala omandamise

omandanud ka riigikeele A2, B1 ja B2 tasemel ning

läbinud sotsiaalprogrammid „ “ „Agressiivsuse asendamise treening“. Treeningute läbiviija sõnul töötas Eluviisitreening ja kinnipeetav aktiivselt kaasa, julges oma arvamust väljendada, oli koostööaldis ning viisakas. Kohus on seisukohal, et S.D on kasutanud vangistuses viibitud aega otstarbekalt.

4

Samas on oluline, et kinnipeetav suhteliselt pikk katseaeg al tuleb läbida veel ning täita kontrollnõudeid kriminaalhooldaja järelevalve all. Kohus leiab, et käesoleval juhul on karistus oma eesmärgi täitnud. Kohus on seisukohal, et

antud juhul on isiku taasühiskonnastamise huvides vangistusest tingimisi vabastamise efektiivsus suurem karistuse

utamine aitab lõpuni kandmisest vanglas. Käitumiskontrollile all omakorda maandada uute kuritegude toimepanemise riski. Kinnipeetavale saab anda võimaluse näidata, et ta suudab kriminaalhoolduse nõuetekohaselt läbida ning ta on võimeline edaspidi järgima õiguskuulekat eluviisi.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et S.D kuulub karistuse kandmisest

vabastamisele tingimisi enne tähtaega ühes tema allutamisega elektroonilisele valvele ning käitumiskontrolli nõuetele koos lisakohustuste määramisega. Katseaja pikkuseks on KarS § 76 lg 5 kohaselt ära kandmata karistusaja pikkus, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Katseajaks

allutatakse süüdlane käesoleva seadustiku § s 75 sätestatud käitumiskontrollile, kuid mitte - rohkem kuni kahekümne neljaks kuuks. KarS § 75

1 lg 3 p 2 kohaselt võib elektroonilise valve tähtaja määrata tahtliku esimese astme kuriteo korral ühest kuust kuni kaheteistkümne kuuni.

Kristel Vedro Kohtunik