3-15-2918/12 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 09.02.2016, Tallinn Haldusasja number 3-15-2918 Haldusasi

Menetlustoiming Tunneltrans OÜ kaebus Saue Vallavalitsuse 27.10.2015 korraldusele nr 855

Kaebusest loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON 1. Võtta vastu kaebusest loobumine ja lõpetada haldusasja nr 3-15-2918 menetlus. 2. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. 3. Sekretäril saata määrus kaebajale ja Saue vallale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Saue Vallavalitsuse 27.10.2015 korraldusega nr 855 tehti Tunneltrans OÜ-le (rg-kood: 10921818) ettekirjutus ning kohustati kaebajat hiljemalt 14 päeva jooksul alates ettekirjutuse teatavaks tegemisest esitama Saue Vallavalitsusele Keskkonnaameti poolt väljastatud jäätmeloa või registreerimistõendi jäätmekäitluse ja jäätmeveotegevuse seadusliku aluse tõendamiseks või lõpetama ebaseadusliku jäätmekäitlustegevuse ja jäätmeveotegevuse kinnistul Saue vald, Laagri alevik, Keldri tn 3 ja esitama tegevuse lõpetamise kinnitamiseks vastavasisulise kirjaliku teavituse aadressile info@sauevald.ee ning heakorrastama kinnistu, st nõuetekohaselt likvideerima kinnistule kogutud ja osaliselt ladestatud jäätmed (sh mullaga segunenud ehitus-lammutusprahi kuhjad) ning esitama vastavad dokumendid jäätmete nõuetekohase äraveo tõendamiseks (üleandmisevastuvõtmise aktid). 2. 20.11.2015 esitas Tunneltrans OÜ Tallinna Halduskohtule kaebuse Saue Vallavalitsuse 27.10.2015 korralduse nr 855 tühistamiseks ning väärteoasjas nr 372715000006 väärteomenetluse lõpetamiseks. Koos kaebusega esitas Tunneltrans OÜ ka esialgse õiguskaitse taotluse Saue Vallavalitsuse 27.10.2015 korralduse nr 855 täitmise peatamiseks. 3. 23.11.2015 kohtunõudega küsis kohus esialgse õiguskaitse taotluse osas seisukohta ka Saue vallalt. Saue vald esitas 25.11.2015 omapoolse seisukoha ning täiendavad tõendid.

2(2) 4. 25.11.2015 määrusega jättis Tallinna Halduskohus Tunneltrans OÜ esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. Kohtulahend jõustus 11.12.2015. 5. 02.02.2016 esitas Tallinna Halduskohus nii kaebajale kui ka Saue vallale kohtunõude ning palus mitmeid kaebusega seotud asjaolusid täpsustada. Saue vald vastas 05.02.2015. 6. 08.02.2016 esitas kaebaja kaebusest loobumise avalduse.

KOHTU PÕHJENDUSED 7. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 153 lg 1 esimese lause kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. HKMS § 155 lg 4 kohaselt võtab kohus loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. 8. Kaebaja on avalduses märkinud, et loobub kaebusest, kuid samas palunud jätta „kaebuse läbi vaatamata, menetluse lõpetada ja tagastada kaebajale tasutud riigilõiv“. Vaatamata ebaselgele sõnastusele on kohtu hinnangul nii taotlusest kui ka e-kirjast, millega taotlus kohtule esitati (tl 45, „[…]edastan Tunneltrans OÜ avalduse kaebusest loobumiseks […]“) selgelt tuvastatav kaebaja soov kaebusest loobuda. Käesoleval juhul ei esine asjaolusid, mis tingiksid kaebusest loobumise vastuvõtmisest keeldumise. Kaebusest loobumise avalduse on esitanud kaebajat esindav vandeadvokaat, mistõttu eeldab kohus, et kaebaja on teadlik loobumise tagajärgedest (HKMS § 155 lg 4, § 43 lg 1 p 2). Kohus ei ole kaebust menetlusse võtnud, mistõttu puudub vajadus võimalikku vastustajat loobumise avaldusest eraldi teavitada ning anda talle aega vastamiseks ja menetluskulude taotluste esitamiseks (HKMS § 153 lg 2). Seega peab kohus võimalikuks võtta vastu kaebusest loobumine ning lõpetada haldusasja menetlus vastavalt HKMS § 152 lg 1 p-le 3. 9. HKMS § 108 lg 7 lause 1 kohaselt kannab kaebaja, kes loobub kaebusest, menetluskulud. Kuivõrd kohus ei pidanud eeldatavalt vastustajalt seisukoha küsimist vajalikuks ning isegi menetluskulude olemasolul ei oleks nende väljamõistmine kaebajalt põhjendatud, jäävad menetluskulud poolte endi kanda. 10. HKMS § 104 lg 6 p 2 sätestab, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui kaebaja loobub kaebusest. Kaebaja on riigilõivu tasunud kokku 30 eurot (15 eurot kaebuselt ning 15 eurot esialgse õiguskaitse taotluselt). Kuivõrd kaebuselt tasutud riigilõiv on väiksem HKMS § 104 lg 6 p-s 2 nimetatud summast, ei ole alust riigilõivu tagastamiseks.

Karin Kalmiste kohtunik