1-16-224/5 · 1-16-224/5 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1(3)

Kriminaalasi nr 1-16-224

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 08. veebruar 2016. a, kohtumaja Jõgeva Kriminaalasja number 1-16-224 Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme Kriminaalasi Kokkuleppemenetluses

424

S.S süüdistus Kars § järgi Prokurör Jüri Vissak Süüdistatav S.S

elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, telefon: xxxxxxxx, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik,

keskharidus, emakeel: eesti keel, riim töökoht: OÜ Rit

juhatuse liige, kriminaalkorras karistatud ei ole,

väärteokorras tõkendit kehtivaid karistusi ei ole, ole kohaldatud RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada S.S KarS § 424 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui S.S 1 (üks) aasta jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta S.S-ilt lisakaristusena ära sõiduki juhtimise õigus 3 (kolm) kuuks, mille algust arvestatakse kohtuotsuse jõustumisest. Liiklusseaduse § 127

tulenevalt on S.S kohustatud 5 (viis) päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile.

Sisse nõuda S.S-ilt menetluskuludena riigituludesse:

1) mmend viis) eurot; sundraha 645 (kuussada nelikü

2) kaitsetasu 24 (kakskümmend neli) eurot kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest.

2(3)

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud tasumisele osade kaupa ühe aasta

jooksul kohustades S.S-i tasuma igakuiselt hiljemalt viimaseks kuupäevaks

menetluskulude katteks alates 2016.a märtsist 55,75 eurot kuus. Menetluskulud tuleb

tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a-le (EE351010052031000004 SEB PANK,

EE502200221014193355 SWEDBANK, EE401700017002872300 NORDEA PANK, EE873300333499990003 DANSKE BANK), 10097. märkides viitenumbriks 999167000

Maksegraafikute mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja

suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

S.S-i süüdistatakse selles, et tema juhtis 12.12.2015. a Jõgeva linnas Aia tänavalt kuni

sõiduki kinnipidamiseni Ristiku tänava ja Põllu tänava ristmikul kella 03:58 paiku

mootorsõidukit Hyndai Santa Fe reg nr xxxxxxxxxxlles alkoholijoobes (alkoholisisaldus väljahingatavas õhus oli 0,85 mg/l kohta). Sellega rikkus S.S Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõuet, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis ja Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 nõuet, mille kohaselt alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuhti, kelle ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75

milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellega pani S.S toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KarS § 424 järgi toimepandud kuriteo eest nõuab prokurör süüdistatavale S.S-ile kohtus karistuseks 3 kuud vangistust. Sama kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör KarS § 50 lg 1 alusel kohtus lisakaristusena S.S-ilt mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 3 kuuks. Lähtudes KarS § st 73 lg 1 ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele kui S.S - ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi

kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse

sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. S.S taotles menetluskulude vähendamist, kuna tal ei ole hetkel tööd. Enda sissetulekute puudumise kohta esitas ta kohtule pangakonto väljavõtte ja esmased andmed maksuametist enda 2015.a tulede puudumise kohta. Prokurör toetas esitatud taotlust. Kohus leiab, et esitatud taotlus ei ole põhjendatud. Esitatud dokumentide alusel ei ole alust

väita, et isikul sissetulekud täielikult puuduvad. 2015.a tulude deklareerimine ei ole veel

alanud ja esialgselt on maksuametist kättesaadavad vaid eeltäidetud andmed, mis ei pruugi kajastada tegelikku olukorda. Ka ei tõenda kontoväljavõte tegelikult sissetulekute puudumist.

Vastupidi, kohtule esitatud kontoväljavõttelt on näha laekumisi, mis ei ole seotud süüdlase

enda firmaga, mis oli väidetavalt tema põhiliseks elatusallikaks. Kontoväljavõttelt, mis

3(3)

kajastab 7 kuu olukorda, on sissetulekud kokku 3000,80 eurot. Seega ei saa väita, et sissetulekud puuduvad.

Arvestades aga asjaolu, et S.S-i sissetulekud on juhuslikku laadi, on põhjendatud menetluskulude tasumiseks tavapärasest pikema tähtaja määramine, kuna ühe maksena nende

tasumine ilmselt ei ole süüdlasele jõukohane ja võiks seada ta põhjendamatult raskesse

olukorda. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et on põhjendatud KrMS § 180 lg 3 sätete kohaldamine ja menetluskulud tuleb määrata tasumisele võrdsetes osades ühe aasta jooksul.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik