Legislator Case Law & Legislation
4-15-9245/4 AI generated

4-15-9245/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

Case Number 4-15-9245/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuur esitas 30.10.2015.a Tartu Maakohtu Võru kohtumajale avalduse süüdlasele P.A-le määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. P.A-le (ik xxx) määrati 02.05.2012.a väärteoasjas nr 2860,12,001175 rahatrahv 130 trahviühiku ulatuses, s.o 520 eurot. Otsus jõustus 18.05.2012.a. Süüdlane rahatrahvi ei tasunud ja tema suhtes alustati täitemenetlust. Kohtutäitur Sirje Tael teavitas sissenõudjat 01.10.2015.a rahatrahvi täitmise võimatusest. Rahatrahvi täitmise võimatuse teatest nähtuvalt ei ole rahatrahvi tasumise tähtaega pikendatud, samuti nähtub, et võlgnikul puudub vara, millele sissenõuet pöörata. Andmebaaside järgi ei ole P.A talle määratud rahatrahvist 520 eurot midagi tasunud.

Legislator headnote

AI generated

4-15-9245/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus: Selgitada P.A, et KarS § 69 lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoidub kõrvale üldkasuliku töö tegemisest, võib kohus pöörata aresti täitmisele.

Keywords

AI generated
asylum of Sri Lankan nationals attachability civil arrest right to be arrested asylum application of Ethiopian risk of overstaying
AI generated
4-15-9242/6
Rahuldada Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri avaldus rahatrahvi asendamiseks.
4-23-170/5
Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 17.09.2020.
4-19-124/4
augusti 2017 otsusega karistati P.H väärteoasjas nr 2610,17,002449 karistusseadustiku § 262 lg 1 järgi rahatrahviga 25 trahviühikut, s.o 100 eurot, mis tuli tasuda 201 alusel otsustada tasumata trahvi asendamine arestiga. Avaldaja selgitab, et kuna süüdlane ei tasunud trahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes täitemenetlust. 8. jaanuaril 2019 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara sealhulgas registervara olemasolu ja töötamise registreid ning tuvastanud, et võlgnikul puudub vara. Võlgnik ei tööta ja tema kontodel puuduvad ka muud sissetulekud. Seega pole süüdlasel sissetulekut ega vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata.
4-15-9946/7
Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuur esitas 20.11.2015.a Tartu Maakohtu Võru kohtumajale avalduse süüdlasele P.A-le määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga.
4-08-3124/6
31.märtsil 2003.a. määras Tallinna Politseiprefektuuri Põhja politseiosakonna korrakaitsetalituse politsei nooreminspektor Aire Põder Mihhail Nikolajevile narkootilise ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151 alusel rahatrahvi 1200 krooni, mille sissenõudmiseks alustas kohtutäitur Vaike Martin 21.mail 2003.a täitemenetlust. Täitmisteade on võlgnikule saadetud 17.juunil 2003.a.. M. Nikolajev trahvi ei tasunud. Kuna võlgnik ei oma ametlikku töökohta, kinnisega vallasvara, ei ole ettevõtja ega saa pensioni, sõiduautole (1991.a. Audi 80) on seatud keelumärge, siis esitas kohtutäitur 04.aprillil 2008 kohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt täitemenetluse seadustiku §-le 201 lg 1.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

8. veebruar 2016.a, Võru kohtumaja Asenduskaristuse number 4-15-9245 Kohtunik Marju Persidskaja Sekretär Merle Vaaks Avalduse esitaja/sissenõudja Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuur Kohtutäitur Sirje Tael Avalduse sisu väärteo eest karistusena määratud rahatrahvi asendamine Kohtuistungil osalenud isik Süüdlane: P.A (isikukood xxx, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

Juhindudes KarS § 48, § 69, § 72; ™S § 201 lg 1 ning V™S § 207 1, § 211, kohus määras:

1. Rahuldada Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri avaldus rahatrahvi asendamiseks.

2. Asendada P.A-le Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 02.05.2012.a otsusega väärteoasjas nr 2860,12,001175 määratud rahatrahv 130 trahviühikut, so 520 eurot arestiga 13 (kolmteist) ööpäeva ning arest asendada 13 (kolmeteistkümne) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb teostada 3 (kolme) kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest.

3. Üldkasuliku töö teostamiseks tuleb P.A ühendust võtta Lõuna Prefektuuri

Tartu politseijaoskonna ennetusja menetlustalituse menetlusteenistuse

vanemspetsialisti Anžela Murumägiga, tel: 7308786, 57705922, Tartu Riia 132, anzela.murumagi@politsei.ee.

4. Selgitada P.A, et KarS § 69 lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoidub kõrvale üldkasuliku töö tegemisest, võib kohus pöörata aresti täitmisele.

5. Määrus saata täitmise korraldamiseks Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuurile, süüdlasele ja teadmiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

2 (3)

Asjaolud ja menetluse käik

Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuur esitas 30.10.2015.a Tartu Maakohtu Võru kohtumajale avalduse süüdlasele P.A-le määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga.

P.A-le (ik xxx) määrati 02.05.2012.a väärteoasjas nr 2860,12,001175 rahatrahv 130 trahviühiku ulatuses, s.o 520 eurot. Otsus jõustus 18.05.2012.a. Süüdlane rahatrahvi ei tasunud ja tema suhtes alustati täitemenetlust. Kohtutäitur Sirje Tael teavitas sissenõudjat 01.10.2015.a rahatrahvi täitmise võimatusest. Rahatrahvi täitmise võimatuse teatest nähtuvalt ei ole rahatrahvi tasumise tähtaega pikendatud, samuti nähtub, et võlgnikul puudub vara, millele sissenõuet pöörata. Andmebaaside järgi ei ole P.A talle määratud rahatrahvist 520 eurot midagi tasunud.

Juhindudes KarS §-st 72 ja ™S §-st 201 palub avaldaja otsustada P.A osas rahatrahvi asendamist arestiga. Tulenevalt KarS § 69 võimalustest võib P.A-le määratud aresti asendada ÜKT tundidega. Menetlusosalise seisukoht kohtuistungil P.A kaitsja osavõttu kohtuistungist ei soovinud. Ta selgitas, et rahatrahv jäi tasumata, kuna puudusid rahalised vahendid. On nõus, et arest asendatakse üldkasuliku töö tundidega. Tervis lubab tööd teha. Määruse põhjendused Kohus leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Karistusseadustiku (KarS) § 72 lg-s 1 on sätestatud, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras. KarS § 72 lg 2 kohaselt vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga asendamisel vastavaks ühele päevale arestile. KarS § 72 lg 3 kohaselt on aresti alammääraks üks päev.

KarS § 69 lg 1 kohaselt võib kohus aresti asendada üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul. P.A ei ole rahatrahvi määratud tähtajaks tasunud ning rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud. Kohtutäitur Sirje Taela kinnitusel ei ole P.A ka vara, millele sissenõuet pöörata. Seetõttu on põhjendatud süüdlasele määratud rahatrahvi asendamine arestiga arvestusega, et kümnele rahatrahvi päevamäärale vastab üks ööpäev aresti.

P.A-le on KarS § 63 alusel määratud rahatrahv karistuseks Liiklusseaduse § 202 lg 2 ja 225 lg 1 järgi 130 trahviühikut, so 520 eurot, millele KarS § 72 lg 2 alusel vastab 13 päeva aresti. Eeltoodu põhjal leiab kohus, et kuna isikul ei ole võimalik rahatrahvi nõuetekohaselt tasuda, siis süüdlasele karistuseks mõistetud rahatrahv tuleb asendada arestiga. Asendades aresti süüdlase nõusolekul

3 (3)

üldkasuliku tööga, määrab kohus, et P.A tuleb teha 3 kuu jooksul alates määruse jõustumisest 13 tundi üldkasulikku tööd.

Kohus selgitab, et KarS § 69 lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoidub kõrvale üldkasuliku töö tegemisest, võib kohus pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga. Alla kümnepäevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga. Vastavalt V™S § 207

1 lg-le 1 ja 2 saadetakse üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks jõustunud kohtulahend süüdlase elukoha järgsele prefektuurile. Kohtulahendi saanud prefekt määrab ametniku, kelle ülesanne on kontrollida süüdlase poolt üldkasuliku töö teostamist. Kohus lähtub määruse tegemisel KarS § 72, § 69; V™S §-st 211.

Marju Persidskaja kohtunik