1-13-2116/30 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

8. veebruar 2016 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-13-2116

Kohtukoosseis

Mati Kartau, Maarika Kuusk, Aarne Sarjas

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 11. jaanuari 2016

määrus Voldemar Põdra (ik 37306080013) tingimisi

enne tähtaega elektroonilise valvega vangistusest

vabastamata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu Voldemar Põdra kaitsja advokaat Valli

Murde, määruskaebus

RESOLUTSIOON

1. Tartu Maakohtu 11. jaanuari 2016 määrus jätta muutmata ja määruskaebus

rahuldamata.

2. Välja maksta Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt

Advokaadibüroo Objartel & Partnerid kaudu 96 eurot (sh käibemaks 16 eurot)

advokaat Valli Murdele määruskaebemenetluses Voldemar Põdrale riigi õigusabi

osutamise eest.

3. Mõista Voldemar Põdralt välja menetluskulud 96 eurot, s.o kaitsja tasu Valli

Murde osutatud õigusabi eest.

4. Voldemar Põdralt väljamõistetud summa tuleb tasuda ühele järgnevatest

Rahandusministeeriumi arvelduskontodest: SEB a/a EE891010220034796011, Danske

Bank AS Eesti filiaal a/a EE403300333416110002, Nordea Bank Finland PLC Eesti

filiaal a/a EE701700017001577198 või Swedbank a/a EE932200221023778606. Tasumisel

märkida viitenumber 2800049858 ja selgitus: „Voldemar Põder, 1-13-2116,

menetluskulud“.

5. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded

täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib käesoleva määruse peale esitada

määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist

kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates

päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Tartu Maakohtu 5. märtsi 2013 otsusega mõisteti Voldemar Põdrale KarS § 121 järgi

karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 järgi suurendati mõistetud karistust Tallinna

Linnakohtu 31. märtsi 2004 otsusega mõistetud karistuse kandmata osa võrra ning mõisteti

V. Põdra kandmisele kuuluvaks karistuseks 5 aastat 6 kuud 15 päeva vangistust alates

5. märtsist 2013.

2. Tartu Vangla esitas 9. detsembril 2015 Tartu Maakohtule materjalid kinnipeetava V. Põdra

vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valvega vabastamise otsustamiseks.

3. Tartu Maakohtu 11. jaanuari 2016 määrusega jäeti süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne

tähtaega vabastamata. V. Põtra on korduvalt kriminaalkorras karistatud isikuvastaste

kuritegude eest, sh praeguse karistuse kandmise ajal, ning tal on vanglas olnud probleeme

distsipliinist kinnipidamisega. Kohus möönis, et V. Põdra puhul on viimasel ajal näha

positiivseid muutusi: ta on osalenud ühiskonnastavates tegevustes ning hoidunud

rikkumistest. Vabaduses on V. Põdral olemas elukoht ja sotsiaalne tugivõrgustik. Samas ei

olnud maakohus kindel, et V. Põdral ei teki vabaduses emotsioonide ja käitumise valitsemisel

tagasilangusi. Toiminud muutuste kinnistumine võtab aega ning maakohus leidis, et kui

kinnipeetava positiivne käitumine jätkub, võib V. Põdra tingimisi enne tähtaega vangistusest

vabastada tulevikus.

Määruskaebus

4. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse V. Põdra kaitsja advokaat Valli Murde, kes taotleb

maakohtu määruse tühistamist ning kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega

elektroonilise valvega vabastamist. Kaebuse kohaselt ei arvestanud maakohus piisavalt

V. Põdra püüdlusi parandada oma käitumist ja mõtlemist. V. Põder on vangistuses osalenud

sotsiaalprogrammides ja tööhõives ning soovib vabaduses töötamist jätkata. Kinnipeetaval on

ka elukoht, elukaaslane ning toetav perekond. 2009. aastal diagnoositi V. Põdral paranoidne

skisofreenia ning just vaimse häire tõttu oli kinnipeetava käitumine varem impulsiivne.

Praegu on isikule määratud töövõimekaotus 80% ja ta saab ravimeid. Pärast ravi määramist

muutus V. Põdra käitumine oluliselt positiivsemaks. Kinnipeetav on nüüdseks vangistusest

vajalikud järeldused teinud ning suudab vabaduses õiguskuulekalt käituda. Kriminaalhooldaja

abiga läbiks ta veel täiendavad sotsiaalprogrammid, mis annaksid oskusi edaspidiseks

seaduskuulelikuks eluks.

Ringkonnakohtu järeldused

5. Kohtukolleegiumi arvates võttis maakohus arvesse kõiki KarS § 76 lg-s 4 toodud asjaolusid

ning leidis õigustatult, et V. Põder peab jätkama vangistuse kandmist. Ringkonnakohus

nõustub maakohtuga, et V. Põdra puhul on viimasel ajal näha positiivseid muutusi.

Kinnipeetav on edukalt osalenud sotsiaalprogrammides ja vangla tööhõives ning tal ei ole

enam distsipliinist kinni pidamisega raskusi. Ka V. Põdra elutingimused vabaduses on head:

süüdimõistetu saab asuda elama elukaaslae juurde ning tal on säilinud suhted vendade ja õega.

Kuigi eeltoodu toetab V. Põdra tingimisi ennetähtaegset vabastamist, leiab ka

ringkonnakohus, et isiku varasem elukäik ja kuritegude toimepanemise asjaolud ei võimalda

kinnipeetavat veel tingimisi vangistusest vabastada. Maakohus on õigesti välja toonud, et

V. Põdral on minevikus olnud mitmeid probleeme ning ta on pannud toime raskeid

isikuvastaseid kuritegusid. Ka vangla peab V. Põtra kõrgohtlikuks. Arvestades kinnipeetava

pikaaegset kuritegelikku aktiivsust ning käitumisprobleeme, ei saa kohus olla veendunud, et

positiivsed muutused on V. Põdra puhul täielikult kinnistunud. Seetõttu ei oleks kinnipeetava

tingimisi vangistusest vabastamine praegusel ajal õiguskorra kaitsmise huvidega kooskõlas.

V. Põder on tõesti oma käitumist oluliselt parandanud ning kolleegium nõustub maakohtuga,

et positiivsete muutuste jätkumisel ning kinnistumisel võib kinnipeetava tingimisi

vangistusest vabanemine tulla kõne alla järgmisel võimalusel.

6. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb jätta Tartu

Maakohtu 11. jaanuari 2016 määrus muutmata, V. Põder vangistusest tingimisi

ennetähtaegselt vabastamata ning määruskaebus rahuldamata.

7. V. Põdra kaitsja esitas taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise

ulatuse kindlaksmääramiseks. Taotluse kohaselt kulus kaitsjal määruskaebuse koostamiseks

2 tundi, mille eest taotleb ta tasu 96 eurot (sh käibemaks 16 eurot). Ringkonnakohus leiab, et

kaitsja taotlus on põhjendatud ja tuleb riigi õigusabi seaduse § 23 lg-st 1, § 22 lg-st 7, § 21

lg-st 3 ning Eesti Advokatuuri juhatuse 15. septembri 2015 otsuse p-dest 1, 2 ja 23 juhindudes

rahuldada. Kuna kolleegium teeb KrMS § 337 lg 1 p-s 1 nimetatud lahendi, jääb eelmärgitud

menetluskulu KrMS § 187 lg 2 alusel V. Põdra kanda.

/allkiri/

/allkiri/

/allkiri/

Mati Kartau

Maarika Kuusk

Aarne Sarjas