Legislator Case Law & Legislation
4-15-9243/5 AI generated

4-15-9243/5 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

Case Number 4-15-9243/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuur esitas 30.10.2015.a Tartu Maakohtu Võru kohtumajale avalduse süüdlasele R.I-le määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. R.I-le (ik xxx) määrati 28.04.2012.a väärteoasjas nr 2860,12,001433 rahatrahv 20 trahviühiku ulatuses, s.o 80 eurot. Otsus jõustus 14.05.2012.a. Süüdlane rahatrahvi ei tasunud ja tema suhtes alustati täitemenetlust. Kohtutäitur Sirje Tael teavitas sissenõudjat 01.10.2015.a rahatrahvi täitmise võimatusest. Rahatrahvi täitmise võimatuse teatest nähtuvalt ei ole rahatrahvi tasumise tähtaega pikendatud, samuti nähtub, et võlgnikul puudub vara, millele sissenõuet pöörata. Andmebaaside järgi ei ole R.I talle määratud rahatrahvist 80 eurot midagi tasunud.

Legislator headnote

AI generated

4-15-9243/5 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus: Selgitada R.I-le, et KarS § 69 lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoidub kõrvale üldkasuliku töö tegemisest, võib kohus pöörata aresti täitmisele.

Keywords

AI generated
attachability delayed asylum application right to be arrested dismissal of fraud charges reassessment of asylum claim risk of overstaying
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

8. veebruar 2016.a, Võru kohtumaja Asenduskaristuse number 4-15-9243 Kohtunik Marju Persidskaja Sekretär Merle Vaaks Avalduse esitaja/sissenõudja Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuur Kohtutäitur Sirje Tael Avalduse sisu väärteo eest karistusena määratud rahatrahvi asendamine Kohtuistungil osalenud isik Süüdlane: R.I

(isikukood xxx, elukoht: xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

Juhindudes KarS § 48, § 69, § 72; ™S § 201 lg 1 ning V™S § 207 1, § 211, kohus määras:

1. Rahuldada Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri avaldus rahatrahvi asendamiseks.

2. Asendada R.I-le Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 28.04.2012.a otsusega väärteoasjas nr 2860,12,001433 määratud rahatrahv 20 trahviühikut, so 80 eurot arestiga 2 (kaks) ööpäeva ning arest asendada 5 (viie) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb teostada 1 (ühe) kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest.

3. Üldkasuliku töö teostamiseks tuleb R.I ühendust võtta Lõuna Prefektuuri

Tartu politseijaoskonna ennetusja menetlustalituse menetlusteenistuse vanemspetsialisti Anžela Murumägiga, tel: 7308786, 57705922 Tartumaa, Tartu, Riia 132-A216, anzela.murumagi@politsei.ee.

4. Selgitada R.I-le, et KarS § 69 lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoidub kõrvale üldkasuliku töö tegemisest, võib kohus pöörata aresti täitmisele.

5. Määrus saata täitmise korraldamiseks Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuurile, süüdlasele ja teadmiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

2 (3)

Asjaolud ja menetluse käik

Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuur esitas 30.10.2015.a Tartu Maakohtu Võru kohtumajale avalduse süüdlasele R.I-le määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga.

R.I-le (ik xxx) määrati 28.04.2012.a väärteoasjas nr 2860,12,001433 rahatrahv 20 trahviühiku ulatuses, s.o 80 eurot. Otsus jõustus 14.05.2012.a. Süüdlane rahatrahvi ei tasunud ja tema suhtes alustati täitemenetlust. Kohtutäitur Sirje Tael teavitas sissenõudjat 01.10.2015.a rahatrahvi täitmise võimatusest. Rahatrahvi täitmise võimatuse teatest nähtuvalt ei ole rahatrahvi tasumise tähtaega pikendatud, samuti nähtub, et võlgnikul puudub vara, millele sissenõuet pöörata. Andmebaaside järgi ei ole R.I talle määratud rahatrahvist 80 eurot midagi tasunud.

Juhindudes KarS §-st 72 ja ™S §-st 201 palub avaldaja otsustada R.I osas rahatrahvi asendamist arestiga. Tulenevalt KarS § 69 võimalustest võib R.I-le määratud aresti asendada ÜKT tundidega. Menetlusosalise seisukoht kohtuistungil R.I kaitsja osavõttu kohtuistungist ei soovinud. Ta selgitas, et rahatrahv jäi tasumata, kuna puudusid rahalised vahendid. On nõus, et arest asendatakse üldkasuliku töö tundidega. Tervis lubab tööd teha. Viis tundi tööd saab ära teha ühe kuu jooksul. Määruse põhjendused Kohus leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Karistusseadustiku (KarS) § 72 lg-s 1 on sätestatud, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras.

KarS § 72 lg 2 kohaselt vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga asendamisel vastavaks ühele päevale arestile. KarS § 72 lg 3 kohaselt on aresti alammääraks üks päev. KarS § 69 lg 1 kohaselt võib kohus aresti asendada üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.

R.I ei ole rahatrahvi määratud tähtajaks tasunud ning rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud. Kohtutäitur Sirje Taela kinnitusel ei ole R.I ka vara, millele sissenõuet pöörata. Seetõttu on põhjendatud süüdlasele määratud rahatrahvi asendamine arestiga arvestusega, et kümnele rahatrahvi päevamäärale vastab üks ööpäev aresti. R.I-le on karistuseks määratud rahatrahv Liiklusseaduse § 259 lg 2 p 1 järgi 20 trahviühikut, so 80 eurot, millele KarS § 72 lg 2 alusel vastab 2 päeva aresti. Eeltoodu põhjal leiab kohus, et kuna isikul ei ole võimalik rahatrahvi nõuetekohaselt tasuda, siis süüdlasele karistuseks mõistetud rahatrahv tuleb asendada arestiga.

Asendades aresti süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga, määrab kohus,

3 (3)

et R.I tuleb teha 1 kuu jooksul alates määruse jõustumisest 5 tundi üldkasulikku tööd.

Kohus selgitab, et KarS

§ 69 lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoidub kõrvale üldkasuliku töö tegemisest, võib kohus pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga. Alla kümnepäevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga. Vastavalt V™S § 207

1 lg-le 1 ja 2 saadetakse üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks jõustunud kohtulahend süüdlase elukoha järgsele prefektuurile. Kohtulahendi saanud prefekt määrab ametniku, kelle ülesanne on kontrollida süüdlase poolt üldkasuliku töö teostamist. Kohus lähtub määruse tegemisel KarS § 72, § 69; V™S §-st 211.

Marju Persidskaja kohtunik